2-13-7161
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-7161
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.november 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Folkia AS Eesti filiaali hagi O. L.`i vastu võlgnevuse 262,55 euro, viivise 28,71 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 308,76 eurot. Kirjalik menetlus
Menetluse staatus Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja: Hageja esindaja:
Kostja:
Folkia AS Eesti filiaal ( RKxxx) D. N. ( Intrum Justitia AS, e-post: [email protected]) O. L. ( IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata)
Folkia AS Eesti filiaal esitas 14.02.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. L.`i vastu 279,83 euro saamiseks ja menetluskulu 45 eurot hüvitamiseks. 26.02.2013 tegi kohus makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 30.04.2013.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 03.05.2013 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 20.05.2012, esitades hagi O. L.`i vastu võlgnevuse 262,55 euro, viivise 28,71 euro ning jooksva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 05.07.2011.a. sõlmitud kiirlaenuleping, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu summas 200 eurot maksetähtajaga 04.08.2011.a. ning kostjal oli kohustus saadud laen koos käsitlustasuga summas 43 eurot tähtagselt tagasi maksta. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 262,55 eurot, viivise 28,71 eurot ning jooksva viivise alates 21.05.2013.a. kuni võlgnevuse täielikult tasumiseni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista
menetluskulud, summas 80 eurot ning viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoht registreeritud kohaliku omavalitsuse täpsusega, so Jõhvi linn. Politsei – ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri vastuse kohaselt puuduvad politseil andmed kostja elu- ja asukoha kohta. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja O. L.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12 septembril 2013.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 ning 396 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 291,26 eurot ja viivis alates 21.05.2013 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 80 eurot ja viivise menetluskuludelt (80 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt kogusummas 60 eurot ja kandnud menetluskulud summas 20 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 80 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (80 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/
Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.