Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
11.11.2013. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-30192
Tsiviilasi
Advokaadibüroo VARUL AS (registrikood 10288628, asukoht Kaluri 2 Tartu 51004 TARTU MAAKOND) hagi XXXOÜ (likvideerimisel, registrikood 11582873, asukoht Puki tee 31/2 11912 TALLINN) vastu nõude tunnustamiseks XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Kohus tuvastas
Advokaadibüroo VARUL AS esitas 17.06.2013 Harju Maakohtule hagi XXXOÜ (likvideerimisel) vastu nõude tunnustamiseks XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 07.11.2013 esitas Advokaadibüroo VARUL AS taotluse lubada astuda XXXOÜ-l menetlusse hagejana Advokaadibüroo VARUL AS asemel, kuna Advokaadibüroo VARUL AS on loovutanud oma nõude XXXOÜ-le. Taotlus on allkirjastatud Advokaadibüroo VARUL AS ja kostja esindajate poolt. 08.11.2013 laekus kohtule XXXOÜ ja XXXOÜ (likvideerimisel) esindajate poolt allkirjastatud kompromissleping, millise pooled palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 210 lg 1 ja 2 kohaselt hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue, nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust. TsMS § 210 lg 3 sätestab, et õigusjärglane võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Antud juhul on õiguseelneja ja kostja nõus õigusjärglase astumisega menetlusse õiguseelneja asemel. Kohus rahuldab taotluse ning lubab Advokaadibüroo VARUL AS asemel hagejana menetlusse astuda XXXOÜ-l. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Advokaadibüroo VARUL AS on hagiavalduselt 14.06.2013 tasunud riigilõivu 250 eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072123). Hageja on palunud tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Seega kuulub tagastamisele 125 eurot XXXOÜ arveldusarvele. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.