lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-55041/16

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 05.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-55041/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank Liising Aktsiaselts10434248(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-12-55041

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-12-55041

Määruse tegemise aeg ja koht

05.11.2013.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal

Kohtuasi

Swedbank Liising AS-i hagi Preoritet Ehitus OÜ, J P ja L O-K vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.10.2013.a menetluse lõpetamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kaebuse hind

Swedbank Liising AS-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (määruskaebuse esitaja): Swedbank Liising AS (registrikood: 10434248; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Birgit Juhanson;

määrus

osaliselt

200 eurot

Kostja I: Preoritet Ehitus OÜ (registrikood 11379391, kustutatud 28.05.2013) Kostja II (vastustaja): J P (isikukood: xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxx) Kostja III (vastustaja): L O-K (isikukood: xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxx), tehinguline esindaja Ivo Kaurit Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Swedbank Liising AS-i määruskaebus Harju Maakohtu 04.10.2013.a määruse peale läbi vaatamata.
2.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-12-55041 Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses oli hagi kostjatelt võla väljamõistmiseks. Asjas 03.10.2013.a toimunud kohtuistungil loobus hageja kostja III vastu hagist ning kohus kohustas kostjat III esitama oma menetluskulude arvestuse.
2.03.10.2013.a esitas kostja oma õigusabikulude arvestuse, mille kohaselt on kostja III menetluskuluks käesolevas asjas kulud õigusabile 320 eurot esindaja 4 töötunni eest.
3.04.10.2013.a määrusega lõpetas kohus menetluse kostja I osas tema 28.05.2013.a registrist kustutamise tõttu ning kostja III osas seoses hageja loobumisega ja mõistis hagejalt kostja III kasuks välja menetluskulu 320 eurot.
4.21.10.2013.a esitatud määruskaebuses palus hageja tühistada maakohtu määruse osaliselt ning muuta määruse resolutsiooni p-s 3 hagejalt väljamõistetud menetluskulude summat selliselt, et mõista hagejalt välja kostja III menetluskulud summas 120 eurot. Kostja III vaidles määruskaebusele vastu.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
7.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu 04.10.2013.a määruse puhul ei ole tegemist määrusega, mille peale saab määruskaebust esitada. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale määruskaebuse üksnes juhul, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Vaidlustatava määruse puhul on tegemist määrusega, milles koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude suurus, st määrusega TsMS § 178 lg 1 teise lause tähenduses. Seega tuleb nimetatud määrusele edasikaebekorra rakendamisel lähtuda TsMS § 178 lg-st 2.
8.Hageja 21.10.2013.a esitatud määruskaebusest nähtub, et hageja vaidlustab maakohtu määruse osaliselt, osas, millega kohus jättis kostja III menetluskulud, 320 eurot, hageja kanda. Hageja nõustub hüvitama kostja III menetluskuludest 120 eurot, vaidlustades seega 200 euro väljamõistmise. Järelikult on kaebuse hinnaks käesoleval juhul 200 eurot, mis aga ei vasta TsMS § 178 lg-s 2 sätestatud edasikaebamist lubavale tingimusele. Viidatud sätte kohaselt peab kaebuse hind ületama 200 eurot, mitte ei saa olla sellega võrdne. Eeltoodu tõttu ei ole antud juhul menetluskulude kindlaksmääramise määrus tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt edasikaevatav. TsMS § 660 kohaselt võib määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.
9.Kuivõrd maakohus on hageja määruskaebuse Harju Maakohtu 04.10.2013.a määruse peale menetlusse võtnud, aga nimetatud lahendi peale ei saa tegelikult edasi kaevata, on

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-12-55041 määruskaebus võetud menetlusse ebaõigesti ja tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja