lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-1245/41

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 05.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-1245/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1024
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineVÕS § 410 lg 1Väljaspool äriruume sõlmitava lepinguna ja sidevahendi abil sõlmitud lepinguna tarbijakrediidileping

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OREON OÜ12213861(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-1245

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. november 2013 kell 16.00. Tsiviilasja number

2-13-1245

Tsiviilasi

SNEL Grupp OÜ hagi N L vastu 578.69 eurot võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SNEL Grupp OÜ (registrikood 12213861, asukoht Teguri 37B, 50107 Tartu), hageja lepinguline esindaja August Käära (e-post: [email protected]); Kostja: N L (isikukood xxxx, elukoht xxxx).

Istungi toimumise aeg

28. oktoober 2013

Istungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja August Käära; Kostja N L.

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus SNEL Grupp OÜ hagis N L vastu 578.69 eurot võlgnevuse nõudes.
2.Kinnitada hageja lepingulise esindaja August Käära ja kostja N L vahel 28.10.2013 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja N L maksab kompromissi korras hagejale kokku 600 eurot, s.h 1⁄2 riigilõivu 50 eurot.

1 (4)

2-13-1245

3.Kostja N L kohustub tasuma võlgnevuse 600 (kuussada) eurot hagejale igakuiselt summas 30 (kolmkümmend) eurot iga kuu 09-ks kuupäevaks alates novembrist 2013 kuni juunini 2015.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
4.Pooled loobuvad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
5.Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, kuna pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

1.SNEL Grupp OÜ esitas 10.01.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse N L vastu põhivõla 300 euro, kõrvalnõuete 177.71 euro ja jooksva viivise väljamõistmiseks. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 45 eurot. Kohus tegi 16.01.2013 võlgnikule makseettepaneku, Seoses võlgniku vastuväitega Pärnu Maakohus lõpetas 26.03.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Tartu Maakohtu 04.04.2013 kohtumäärusega anti OÜ-le SNEL Grupp tähtaeg hagiavalduse esitamiseks ja hagiavaldus esitati samale kohtule 22.04.2013. Tartu Maakohtu 25.04.2013 kohtumäärusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tsiviilasi saadeti kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule (saabus 21.05.2013).
3.22. aprillil 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt 03.08.2012 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu, mille alusel sai kostja 300 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 02.09.2012. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas üldtingimustega nõustumist. 03.08.2012 rahuldas hageja laenutaotluse kandis laenu kostjale üle panga maksekorraldusega. Kostjale oli saadetud e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS § 410 lg 1 tähenduses, järgides sealjuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid. Laenulepingu kohaselt tagastamisele kuuluv summa on 330 eurot, millest 300 eurot on laenu põhisumma ja 30 intress.
4.Laenu tagastamise kuupäevaks 02.09.2012 kostja jättis laenu tasumata. Üldtingimuste p 16.5 kohaselt, kui laenusaaja ei tagasta laenu lepingus ettenähtud tähtajaks, loetakse laen väljastatuks püsikliendile ettenähtud tingimuste alusel, st tähtaja ületamisel lisandub intress vastavalt püsikliendi kehtivale hinnakirjale. Kostja ei ole reageerinud hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostja ei ole endale võetud kohustust täitnud ning hagi esitamise seisuga kostja võlgneb hagejale 330 eurot. 2 (4)

2-13-1245 5.Vastavalt lepingu üldtingimustele p 8.1, kui laenusaaja ei täida varalisi kohustusi lepingus ettenähtud tähtajaks, on laenusaaja kohustatud tasuma tähtaegselt tasumata maksetelt iga viivitatud päeva eest viivist. Viivise määraks on lepingus kokkulepitud intressimäär 0.33 % päevas põhivõlast. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga viivise suurus on 228.69 eurot.

6.Laenulepingule p 10.3 alusel laenusaaja on kohustatud hüvitama laenuandjale võlgnevuse sissenõudmisega seotud mõistlikud kulud. Kostja on jätnud laenulepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata 10 eurot 17.10.2012 saadetud võlateatise eest ning 10 eurot 10.01.2013 saadetud hagihoiatuse eest.
7.Hageja palus vastavalt § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, lg 7, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 402, § 403 2 välja mõista kostjalt hageja kasuks 578.69 eurot, millest 300 eurot moodustab laenu põhisumma, 30 eurot laenu intress, 228.69 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ning 20.00 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

8.21. juunil 2013 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja teatas, et ta pole kunagi Jõgeval elanud ning arvatavasti on keegi kuritarvitanud kostjat.

KOHTUISTUNG

9.Kohtuistungil kostja tunnistas, et käis võõraste inimestega Jõgeval ja vormistas laenu, võttis raha pangast välja ja andis selle võõrastele inimestele. Kostja ei saanud aru, mida teeb. Kostja võttis hagi õigeks.
10.Pooled saavutasid kompromissi, mille kohaselt kostja maksab hagejale kompromissi korras kokku 600 eurot, s.h 1⁄2 riigilõivu 50 eurot. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse 600 eurot hagejale igakuiselt summas 30 eurot iga kuu 09-ks kuupäevaks alates novembrist 2013 kuni juunini 2015. Pooled loobuvad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

11.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kostja vastusega hagile ja kompromissiga, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
12.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kuivõrd kostja tegelikult on saanud hagejalt laenu ja ei ole saadud laenu tagastanud, siis kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
13.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada 3 (4)

2-13-1245 uut hagi. Samuti on neile selgitatud, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kukkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

14.Pooled on loobunud määruskaebuse esitamse õigusest, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
15.TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kompromissiga kostja tasub hagejale vaid 1⁄2 hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust, siis selgitab kohus hagejale, et tal on õigus TsMS 150 lg 4 alusel esitada taotlus 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul.
16.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463-465, § 660 lg 1, 661 lg 4 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja