Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa ja Malle Seppik
Määruse tegemise aeg ja koht
30.10.2013 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-12-12322
Tsiviilasi
OÜ Barons Holdings hagi AS Wolks vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja leppetrahvi maksmise kohustuse puudumise tuvastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 31.05.2013 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Barons Holdingu apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Barons Holdings (registrikood 10705374), lepinguline esindaja v.adv Kaarel Kais Kostja AS Wolks (registrikood 10566458), lepinguline esindaja v.adv Indrek Leppik
Taotlus
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Kinnitada OÜ Barons Holding, AS Wolks, OÜ Barons Hotels, AS Vallikraavi Kinnisvara ja OÜ Calistex Invest vahel 29.10.2013 sõlmitud kompromiss järgmiselt. OÜ Barons Holdings, registrikood 10705374, aadress Suur-Karja 7/Väike-Karja 2, Tallinna linn, Harju maakond, 10140 (edaspidi: Hageja), mida esindab juhatuse liige Toomas Kapsta; ja (2) AS WOLKS, registrikood 10566458, aadress Sõbra 54, Tartu linn, Tartu maakond, 50106 (edaspidi Kostja), mida esindab juhatuse liige Andrus Aavaste; ja (3) OÜ Barons Hotels, registrikood 11315095, aadress Suur-Karja 7, Tallinna linn, Harju maakond, 10140 (edaspidi Laenuandja), mida esindab juhatuse liige Toomas Kapsta; ja (4) AS Vallikraavi Kinnisvara, registrikood 10051688, aadress Sõbra 54, Tartu linn, Tartu maakond, 50106 (edaspidi Laenusaaja), mida esindab juhatuse liige Indrek Rentel; ja (5) OÜ Calistex Invest, registrikood 12221373, aadress Suur-Karja 7 / Väike-Karja 2, Tallinna linn, Harju maakond, 10140 (edaspidi Calistex), mida esindab juhatuse liige Toomas Kapsta. edaspidi ühiselt nimetatud Pooled või eraldi Pool
(A) Kostja on esitanud täiteavaldused (nr xxxxxxxxxx ja nr xxxxxxxxxxxxx, edaspidi Täiteasjad) Hagejalt üürilepingutest ja seonduvatest võlatunnistustest tuleneva võla sissenõudmiseks;
(B) Hageja on esitanud Harju Maakohtule hagiavalduse Kostja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-12-12322, edaspidi Tsiviilasi); (C) Laenusaaja (müüjana) ja Laenuandja (ostjana) on 14.11.2012 sõlminud Kostja 100% aktsiate ostumüügilepingu (edaspidi Wolks Aktsiate Müügileping), mille kohaselt Laenuandja pidi omandama Laenusaajalt 100% Kostja aktsiad; (D) Hageja on 02.01.2013 tasunud Laenusaajale 500 000 eurot aktsiate hinna ettemaksu seoses Wolks Aktsiate Müügilepingus sätestatud tähtaegade pikendamisega; (E) Laenuandja ja Laenusaaja on 11.02.2013 sõlminud laenulepingu (edaspidi Laenulepingu), mille alusel Laenusandja on laenanud Laenusaajale 1,000,000 eurot (edaspidi Laenusumma). Laenulepingu sõlmimine oli seotud Wolks Aktsiate Müügilepinguga. Laenuandja ei ole nõudnud Laenusumma tagastamist ja Laenusaaja ei ole Laenusummat tagastanud; (F) Laenusaaja on Wolks Aktsiate Müügilepingust 25.02.2013 teatega taganenud ja Wolks Aktsiate Müügileping lõppes 08.03.2013; (G) Pooled on saavutanud kokkuleppe Tsiviilasja, Laenulepingu ja Wolks Aktsiate Müügilepingust taganemisega seonduvate nõuete lõpetamises käesolevas kompromissilepingus sätestatud tingimustel. ON Pooled sõlminud käesoleva kompromissilepingu (edaspidi Leping või Kompromissleping) alljärgnevas:
Harju Maakohtu 31.05.2013 otsus tsiviilasjas nr. 2-12-12322 tühistada ja lõpetada antud tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Harju Maakohtu 31.05.2013 otsusega jäeti OÜ Barons Holdingu hagi AS Wolks vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades 034/2012/418 ja 034/2012/285 rahuldamata. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, mis võeti ringkonnakohtu menetlusse. 29.10.2013 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu, millise osalised on ka OÜ Barons Hotels, AS Vallikraavi Kinnisvara ja OÜ Calistex Invest, ning paluvad kompromissi kinnitada ja antud tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad loobuvad
kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.
Hageja
palub
tagastada
pool
Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et puuduvad TsMS § 430 lg. 3 sätestatud alused kompromissi mittekinnitamiseks, kompromiss tuleb TsMS §-de 430 lg. 1ja 431 lg. 2 kohaselt kinnitada, maakohtu otsus tühistada ja antud tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg. 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse, ja lg. 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. TsMS § 150 lg. 2 p.1 alusel tuleb rahuldada hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 350 eurot poole tagastamiseks. Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, siis määrus edasikaebamisele ei kuulu.
Tiit Kollom
Mare Merimaa
Malle Seppik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.