Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr: 2-13-944
(Hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2013, Pärnu
Tsiviilasja number
2-13-944
Tsiviilasi
Credit Plus OÜ hagi R. H. vastu võlgnevuse ja viivise summas 308,00 euro väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
308,00 €
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Credit Plus OÜ (registrikood 12041300, asukoht Tammsaare tee 47, Tallinn 11316); seaduslik esindaja juhatuse liige Priit Pööbo (epost: [email protected]) Kostja: R. H. (.
Menetlusviis
Kirjalik menetlus
1 (4)
Tsiviilasi nr: 2-13-944
Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei ole edasi kaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. Kohtuotsuse vaidlustamiseks esitatakse apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
09.01.2013 Credit Plus OÜ esitas Pärnu Maakohtule hagi R. V. (praeguse perenimega H.) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid R. V. ja Aare Autod OÜ 28.09.2006 liisingulepingu pealkirjaga „Järelmaksuleping nr 280906), millega kostja ostis müüjalt sõiduauto Mazda 323 hinnaga 17 000 krooni (1086,50 €). Kogu müügihinna pidi kostja tasuma igakuiste osamaksetena perioodil 15.10.2006 – 15.09.2009. Kohustuse täitmisega viivitamise puhuks lepiti kokku viivis 1% võlgnetavast summast päevas. Kostja jättis tasumata 2 lepingujärgset makset summas 2409,60 krooni (154 €). Esialgne võlausaldaja loovutas lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega 04.10.2012 Finants Inkasso OÜ-le (registrikood 12319971), kes omakorda loovutas nõude 07.12.2012 hagejale. Loovutustest on kostjat teavitatud. Kostja võlga tasunud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 154 € ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivisesumma osaliselt, põhivõla ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 22.10.2013 hageja täpsustas nõuet: kostja on menetluse kestel tasunud 40 €, mille hageja arvestab viivise katteks. Seetõttu palub hageja kostjalt välja mõista põhinõue 154 € ja viivis 114 €, jätta menetluskulud kostja kanda.
Kostja 11.03.2013 kirjalikus vastuses (kostja allkirjaga vastus saabus kohtule 08.04.2013) tunnistas hagi, kuid taotles võimalust kompromissi korras võla tasumist osamaksetena 15-20 euro kaupa, kuna ta on töötu ning väikese lapsega kodune üksikema. Hageja teatas, et on nõus kostja soovitud tingimustel kompromissi sõlmima, hageja saatis kostjale allkirjastamiseks kompromisslepingu. 16.04.2013 kostja teatas, et on selle kompromissiga nõus, aga tal ei ole võimalik kasutada digiallkirja. Kostja lubas saata paberil allkirjastatud kompromissi teksti kohtule posti teel. Hageja digiallkirjastas kompromisslepingu 30.05.2013, kuid kostja enda allkirjaga kompromissi ei ole kohtu korduvatele meeldetuletustele ja järelepärimistele vaatamata siiani saabunud. 09.08.2013 on kostja hageja järelepärimisele vastanud, et on allkirjastatud kompromissi kohtule juba ära saatnud, lubas järgmisel nädalal uuesti saata ning lubas hagejale teha ka puuduva makse (lk 42). Rohkem kohtul kostjaga kontakti saada ei õnnestunud, telefonikõnesid ta enam vastu ei võta, vaid vajutab telefoni kinni. Hageja esitas kohtule 27.08.2013 kohtukulude nimekirja ja seoses võla osalise tasumisega 22.10.2013 täpsustatud nõude koos taotlusega teha asjas tagaseljaotsus. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, puudub alus tagaseljaotsuse tegemiseks. 2 (4)
Tsiviilasi nr: 2-13-944
3 (4)
Tsiviilasi nr: 2-13-944
/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.