2-12-30502
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-30502
Otsuse tegemise aeg ja koht
14 oktoober 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
KÜ Kohtla-Järve Sõpruse 10A hagi V. R.`i vastu 3 850,46 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 4 783,95 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
KÜ Kohtla-Järve Sõpruse 10A (RK xxx) Inna Bodagovskaja (volikirja alusel, e-post [email protected] ) V. R. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, tegelik elukoht teadmata)
KÜ Kohtla-Järve Sõpruse 10A esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja V. R.n`i vastu 3 850,46 euro võlgnevuse, lisanduva viivise ja menetluskulude nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi xxx, omanik. Kostjal on tekkinud võlg korteriühistu ees. 14.02.2013 seisuga moodustab kostja võlgnevus 3 704,32 eurot, millelel lisandub viisi summas 146,14 eurot, kokku summas 3 850,46 eurot. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 3 850,46 eurot, viivise põhinõudelt 0,07% päevas kuni põhinõude (3 704,32 eurot) kohase täitmiseni, menetluskulud ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohtadeks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“, „ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri 06.06.2013 teate kohaselt puuduvad politseijaoskonnal andmed kostja praeguse tegeliku viibimiskoha kohta. Kohtla- Järve Linnavalitsuse rahvastikuregistri teate kohaselt, ei ole kostja kunagi Kohtla- Järve linnas elanud. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja V. R.n`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 01. augustil 2013.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. 07.10.2013 esitas hageja esindaja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 540,30 eurot, sh riigilõiv kogusummas 325 eurot, õigusabikulud 200 eurot ja 15,30 eurot kohtutäituri tasu tagastamata osa (maksekäsu kiirmenetluses).
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale V. R.n`ile kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, VÕS § 76, § 82, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 3 850,46 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 0,07% päevas alates hagi esitamisest, so alates 15. veebruarist 2013 kuni põhinõude (3 704,32 eurot) kohase täitmiseni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas
TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on 07.102.2013 esitanud taotluse riigilõivu, kohtutäituri tasu tagastamata osa ja õigusabikulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 325 eurot, kohtutäituri tasu tagastamata summa moodustab 15,30 eurot ja õigusabikulud moodustavad 200 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 325 eurot, kohtutäituri tasu tagastamata summa moodustab 15,30 eurot ja õigusabikulud 200 eurot, kokku summas 540,30 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 540,30 eurot ja viivise menetluskuludelt (540,30 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 540,30 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (540,30 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.