2-13-37753
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Deniss Minzatov
Määruse tegemise aeg ja koht
14. oktoober 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-13-37753 LHV Pank AS hagi G G vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
AS LHV Pank (RK 10539549), asukoht Tartu mnt 2, Tallinn
Hageja esindaja:
Natalja Jadak (volikirja alusel, epost: XXX) G G (IK XXX), elukoht XXX
Kostja:
I. Kinnitada AS LHV Pank ja G G vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:
võla jääk: võla jääk: tagasimakse viivised riigilõiv
18%
5.09.2013 1000,04 36,5 4,5 100,65
5.11.2013 930,69 36,5 19,5
5.12.2013 760,69 36,5 33,93
5.01.2014 420,69 36,5 54,5
5.02.2014 250,69 36,5 61,02
5.03.2014 80,69 36,5 64,53
181,02 _____________________________________________________________________
Credit Krediitkaart 16%
5.04.2014 5.05.2014
1781,47 1611,47
68,49 68,49
185,27 209,02
1(4)
2-13-37753 5.06.2014 5.07.2014 5.08.2014 5.09.2014 5.10.2014 5.11.2014 5.12.2014 5.01.2015 5.02.2015 5.03.2015 5.04.2015
1441,47 1271,47 1101,47 931,47 761,47 591,47 421,47 251,47 81,47 0,00 0,00
68,49 68,49 68,49 68,49 68,49 68,49 68,49 68,49 68,49
231,22 250,44 267,96 283,14 295,56 306,05 313,94 319,75 323,21 303,17 133,17
133,17
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, 2(4)
2-13-37753 annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
AS LHV Pank esitas 14. augustil 2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2886,50 euro ja viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 10. septembril 2013 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 16. septembril 2013 vastuväite. AS LHV Pank esitas 30. septembril 2013 kohtule kokkuleppe võlgnevuse tasumise kohta, mis on allkirjastatud avaldaja esindaja Natalja Jadak ja võlgniku G G poolt. Pärnu Maakohus lõpetas 7. oktoobri 2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS LHV Pank nõude G G vastu üle Viru Maakohtule asja hagimenetluses menetlemiseks. Kohtule esitatud kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Menetluskulud 3(4)
2-13-37753 Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ja hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus (võla tasumise kokkuleppes) leppinud menetluskulude jaotuses kokku. Menetluskulud tuleb jaotada vastavalt kompromissilepingu tingimustele. Menetluskulud on kompromissilepinguga rahaliselt kindlaks määratud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.