lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-40406/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-40406/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
892
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ PASKI VARAD11108150

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

8. oktoober 2013, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-40406

Tsiviilasi

Marina Marinina hagi OÜ Paski Varad vastu üürilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine; riigilõivu tagastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: Marina Marinina (isikukood 47109252738; elukoht XXX), esindaja: advokaat Marko Paabumets (Advokaadibüroo In Jure OÜ, Riia 15b, Tartu; e-post [email protected]) kostja: OÜ PASKI VARAD (registrikood 11108150; asukoht XXX , Tartu), esindaja: juhatuse liige Eero Saar (e-post [email protected], [email protected])

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Marina Marinina hagi OÜ Paski Varad vastu üürilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks.
2.Jätta rahuldamata Marina Marinina taotlus riigilõivu 300 eurot tagastamiseks.
3.Jätta menetluskulud Marina Marinina kanda.
4.Määrus toimetada kätte pooltele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
6.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus võttis 16. septembri 2013 määrusega menetlusse Marina Marinina hagi OÜ PASKI VARAD vastu üürilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks. Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand XXX Tartus, mille suhtes on pooled sõlminud tähtajatu suulise üürilepingu. 31. juulil 2013 asus kostja juhatuse liige Eero Saar korterit

võõrandama ning nõudis hagejalt viivitamatut korteriomandi vabastamist. Hageja survestamiseks lõpetas kostja juhatuse liige 14. augustil 2013 korteriomandi elektritarbimise lepingu ning on kuni käesoleva ajani keeldunud elektrivarustuse taastamisest. Kostja ei ole vastavalt seadusele pooltevahelist lepingut üles öelnud. Eluruumide sihtotstarbeline kasutamine on välistatud, sest eluruumides puudub elektrivarustatus. Hageja palub kohustada kostjat viivitamatult taastama XXX Tartu eluruumi varustatus elektriteenusega, samuti hagi tagada (tlk 2-6, 37-41, 51-53).

2.10. septembri 2013 määrusega jättis kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata (tlk 48).
3.16. septembril 2013 esitas hageja kohtule avalduse, milles teatas, et võtab hagi tagasi ja palub jätta hagi läbi vaatamata, sest kostja on lõpetanud kohustuse rikkumise. Hageja palus tagastada riigilõivu 300 eurot.
4.7. oktoobri 2013 seisukohas leidis kostja, et antud asjas ei tule menetluskulude jaotamisel kohaldada TsMS § 168 lg-t 5. Kuigi XXX korteris on taastatud elektrienergiaga varustatus, ei ole seda tehtud hageja nõude rahuldamiseks ega seoses esitatud hagiga, elektrienergia taastamine toimus ajal, mil kostja ei olnud hagist teadlik. Kostja oleks oma vastuses vaielnud hagile vastu, sest hagejal puudub õiguslik alus XXX korteri kasutamiseks. Kostja märgib täiendavalt, et pole käesolevas asjas menetluskulusid kandnud, sest teade hageja poolt hagi tagasivõtmiseks jõudis temani enne hagile vastamiseks antud tähtaja saabumist ja kirjaliku vastuse koostamist. Seetõttu ei taotle kostja enda menetluskulude hagejalt välja mõistmist.

KOHTU SEISUKOHT

5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg-le 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 I lause kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, et Marina Marinina hagi OÜ Paski Varad vastu üürilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks tuleb jätta läbi vaatamata, sest hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
6.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja TsMS § 168 lg-test 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja kinnitusel võtab ta hagi tagasi seetõttu, et kostja on lõpetanud kohustuse rikkumise ning on teinud võimalikuks XXX Tartus elektri tarbimise. Kostja möönab, et korteris puudus elektrienergia perioodil 14. august kuni 9. september 2013. Kostja kinnitusel toimus elektrienergia taastamine ajal, mil ta ei olnud hagist teadlik ja elektrienergia taastamine ei toimunud hageja nõudest tulenevalt või selle täitmiseks. Kohus leiab, et kuna hageja esitas nõuetekohase hagi 9. septembril 2013 (tlk 37-41), hagi võeti menetlusse
16.septembril 2013 (tlk 51-53) ja samal päeval esitas hageja taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks ning kostja sai hagimaterjalid ja kohtu määruse kätte 18. septembril 2013, toimus energiavarustuse taastamine ajal, mil kostja ei olnud hagist teadlik. Kohus nõustub kostjaga, et seega ei saa käsitada elektrienergia taastamist hageja nõude täitmisena

vaatamata sellele, et hageja nõue oli sellele suunatud. Eeltoodut arvestades tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

7.TsMS § 150 lg 1 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja on maksnud riigilõivu kokku 300 eurot – hagilt 250 eurot ja hagi tagamiselt 50 eurot (tlk 1). Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata seetõttu, et hageja võttis hagi tagasi, ei ole alust riigilõivu tagastada. Hagi tagamise taotluse on kohus lahendanud. Eeltoodut arvestades tuleb taotlus riigilõivu 300 eurot tagastamiseks jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja