Kohtuasja number
2-12-949
Otsuse kuupäev
30.september 2013
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
Hestmar & Partnerid OÜ ja OÜ XXX hagi XXXvastu võla ja viiviste nõudes
Hagihind
11 256,02 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: Hestmar & Partnerid OÜ (registrikood 10935855, Põdrakanepi tee 9, 11913 Tallinn); Hageja II: OÜ XXX (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janno Kuusk (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, ScalaCity, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXXX, XXX, e-post: XXX); Kostja esindaja: vandeadvokaat Äili Rodi (Maria Mägi Advokaadibüroo, Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Jätta Hestmar & Partnerid OÜ ja OÜ XXX hagi XXX vastu võla ja viiviste nõudes rahuldamata. Menetluskulud jätta 1⁄2 osas Hestmar & Partnerid OÜ ja 1⁄2 osas OÜ XXX kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Menetlusosalistel on õigus pöörduda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest maakohtusse oma menetluskulude kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 sätestatud korras.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue XXXOÜ (endise nimega OÜ XXX) ja XXX sõlmisid 23.04.2008 lepingueelsete läbirääkimiste protokolli, millega pooled sätestasid kostjale aadressil XXX, kuulunud kinnistu koos kinnistul asuva renoveerimata hoonega arendamise ning laiendamisega seotud kohustuste loetelu ja tähtajad. Hagejate arvates on tegemist pooltevahelise raamdokumendiga, millega reguleeriti mitmete erinevate isikute ja ühingute vahelisi erinevaid suhteid ja tegevuspõhimõtteid. Protokolli punkt 6 kohaselt leppisid pooled kokku, et nad rakendavad jõupingutusi lõpetada lepingueelsed läbirääkimised ning sõlmida kinnistu müügileping hiljemalt 30.05.2008. Protokolli punkt 10.1.2. kohaselt tasus XXXOÜ ostuhinnast 250 000 krooni kostjale protokolli allkirjastamise hetkel. Protokolli punkti 17 järgi leppisid pooled kokku, et kinnistu peab selle müügilepingu sõlmimise hetkel olema vaba kõikidest kolmandate isikute asjaõigustest. Juhul kui kinnistu müügilepingu sõlmimise hetkel koormab kinnistut kolmanda isiku asjaõigus, peab kokkulepe asjaõiguse kustutamiseks sisalduma kinnistu müügilepingus või vastupidisel juhul on XXXOÜ-l õigus protokollist ning seoses protokolliga sõlmitud täiendavatest kokkulepetest taganeda ning nõuda kostjalt tagasi kõik kostjale protokolli sõlmimise raames tasutud summad. 30.05.2008 seisuga koormas kinnistut hüpoteek OÜ XXX kasuks ning kostjal puudus OÜ XXX nõusolek hüpoteegi kustutamiseks, mistõttu ei osutunud kokkulepitud tehingu sooritamine võimalikuks ning hagejal tekkis õigus tehingust taganemiseks. Hagejad, kes olid OÜ XXX osanikud, on andnud kostjale täiendavaid tähtaegu võimaliku lahenduse leidmiseks nii kostja võla likvideerimiseks hagejatega seotud äriühingu ees kui ka XXX tehingu korraldamise küsimuses. Kuivõrd juuliks 2009 oli ilmne, et kostja ei suuda saavutada OÜ-ga XXX mõistlikku kokkulepet hüpoteegi kustutamise osas ning seetõttu oli muutunud küsitavaks kogu projekti arendamine mõistliku aja jooksul, taganes XXXOÜ kostjaga 23.04.2008 sõlmitud lepingueelsete läbirääkimiste protokollist alates 23.07.2009 ning nõudis tasutud 250 000 krooni tagastamist. 15.07.2010 loovutas XXXOÜ nõude kostja vastu summas 250 000 krooni (15 977,91 eurot) võrdsetes osades hagejatele. Nõude loovutamisest on kostjat teavitatud. 09.06.2011 esitasid hagejad kostja vastu hagiavalduse 1⁄2 nõude osas ehk võlgnevuse summas 7 988,95 euro ja viiviste nõudes. Käesoleva hagi esemeks oleva võlgnevuse sissenõutavaks muutumise järel on kostja võõrandanud talle kuulunud XXX, asuva kinnistu oma pojale. Hagejad paluvad tuginedes VÕS § 189 lg 1, kostjalt välja mõista võrdsetes osades võlgnevus kokku 11 256,02 eurot, mis koosneb põhivõlast 7 988,95 eurot ja viivistest summas 3 267,07 eurot. Lisaks paluvad hagejad kostjalt välja mõista viivis, mis ei ole hagiavalduse esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, 0,023 % põhinõudelt päevas hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni. Juhul, kui kohus siiski leiab, et XXXOÜ oli 23.07.2009 minetanud oma õiguse pooltevahelisest kokkuleppest taganeda, siis nõuab hageja kostjalt kahju hüvitamist VÕS § 101 lg 1 p 3, § 115 lg 1 ja § 127 lg 1 alusel summas vähemalt 7 988,95 eurot, kuivõrd kostja poolse protokolli rikkumise tõttu sai hageja 15 977,91 eurot kahju.
Kuna kostja viitab hagi aegumisele, siis hageja leiab, et vastavalt TsÜS § 167 lg 1 , peatus hagi aegumine perioodil mai 2008 kuni juuli 2009, kuivõrd nimetatud perioodil peeti läbirääkimisi nõude või asjaolu üle, millest hagejate nõue tulenes. Kostja vastuväited Kostja hagiga ei nõustu. XXXOÜ teatele lepingueelsete läbirääkimiste protokollist taganemise kohta, teatas kostja 27.07.2009, et ei nõustu lepingust taganemisega ja on seisukohal, et taganemisavaldus on tühine. Kostja ei ole rikkunud lepingueelsete läbirääkimiste protokolli. Hüpoteegi kustutamise hankimine ei olnud kostja kohustus. Kostjal ei olnud mingit kohustust ka seoses detailplaneeringu ning kinnistu edasise arendamisega. Lepingu rikkumine toimus 30.05.2008, kui jäeti sõlmimata XXX kinnistu müügileping ning rikkujaks oli ostja, kes ei tagastanud finantsvahendeid kokkulepete sõlmimiseks XXXOÜ-ga hüpoteegi kustutamiseks ja müügilepingu sõlmimiseks. XXX on seisukohal, et lepingu punktis 6 märgitud kohustus sõlmida XXX kinnistu müügileping muutus võlausaldajale sissenõutavaks peale 30.05.2008. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. Kostja nõuab aegumise kohaldamist. Hagejad ei ole esitanud tõendeid selle kohta, mis kinnitaksid 250 000 krooni tagastamiseks peetavate läbirääkimiste olemasolu. Kostja on seisukohal, et antud juhul tuleb läbirääkimiste protokolli käsitleda kui eellepingut kolmanda isiku kasuks VÕS § 80 tähenduses ning kuna ei ole järgitud seaduses sätestatud lepingu vormi on leping tulenevalt TsÜS § 83 lg 1 tühine. Kohtu järeldused Kohus võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele. 09.06.2011 esitasid hagejad kostja vastu hagiavalduse 1⁄2 nõude osas ehk võlgnevuse summas 7 988,95 euro ja viiviste nõudes (tsiviilasi 2-11-27262). Samast lepingust tuleneva teise poole võlanõude osas pöördusid hagejad kohtu poole 06.01.2012. TsMS § 693 lg 2 sätestab, et Riigikohtu otsuses esitatud seisukohad õigusnormi tõlgendamisel ja kohaldamisel on sama asja uuesti läbivaatavale kohtule kohustuslikud. Kuna antud menetluses ja tsiviilasjas 2-11-27262 olid samad menetlusosalised ning samast lepingust tulenev nõue, siis tuginedes TsMS § 693 lg 2 on Riigikohtu hinnang 23.04.2008 lepingueelsete läbirääkimiste protokollile kohustuslik ka antud asjas. Tsiviilasjas 2-11-27262 asus Riigikohus seisukohale, et 23.04.2008 sõlmitud lepingueelsete läbirääkimiste protokolli näol oli tegemist kolmanda isiku kasuks sõlmitud lepinguga VÕS § 80 lg 1 mõttes. Ka kolmanda isiku kasuks sõlmitud lepingu puhul pidi kinnistu võõrandamisele suunatud leping olema notariaalselt tõestatud. Riigikohus leiab, et isegi kui nimetatud protokolli ei saaks käsitleda kolmanda isiku kasuks sõlmitud lepinguna, pidi lepingus sisalduv kohustus sõlmida kinnistu müügileping olema siiski sõlmitud notariaalselt tõestatud vormis. AÕS § 119 lg 1 kohaselt tehing, millega kohustatakse omandama või võõrandama kinnisasja, peab olema notariaalselt tõestatud. Kuna 23.04.2008 lepingu sõlmimisel seadusega ettenähtud vormi ei järgitud, on tehing TsÜS § 83 lg 1 alusel tühine. Tühise tehingu järgi saadu kuulub tagastamisele VÕS § 1028 sätete järgi.
Vaidlus puudub selles, et kostja sai lepingueelsete läbirääkimiste protokolli sõlmimise päeval XXXOÜ-lt 250 000 krooni. Kostja leiab, et hagejate nõue on aegunud. Hagejad väidavad, et aegumine on poolte läbirääkimiste tõttu peatunud maist 2008 kuni juulini 2009 ning seetõttu ei ole aegunud. TsÜS § 146 lg 1 sätestab, et tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi 2. lõike järgi nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Kuna tühise tehingu puhul XXX OÜ-l kostjale raha maksmise kohustust ei tekkinud, siis hakkas hagejate nõude puhul aegumistähtaeg kulgema alates raha üleandmisest järgmisel päeval, so 24.04.2008. Juhul, kui ei esine aegumise peatamise asjaolusid, aegunuks nõue 23.04.2011. Hagi esitati kohtusse 06.01.2012. Järgnevalt käsitleb kohus hagejate vastuväiteid aegumisele. TsÜS § 167 lg 1 järgi nõude aegumine peatub õigustatud ja kohustatud isiku vahel peetavate läbirääkimiste toimumise ajaks, kui läbirääkimisi peetakse nõude või asjaolu üle, millest nõue võib tuleneda. Kohtule esitatud kostja ja hagejate eriõiguseellase vahelisest kirjavahetusest ei nähtu, et läbirääkimisi oleks peetud just 250 000 krooni tagasimaksmise üle. Kirjavahetus käsitleb 23.04.2008 lepingu täitmise küsimusi seonduvalt kinnistu Sakala 11, Tallinn võõrandamisega. TsÜS § 167 lg 2 kohaselt õigustatud isiku poolt kohustatud isikule kohustuse täitmise täiendava tähtaja määramise korral on aegumine peatatud kuni täiendava tähtaja möödumiseni või kohustatud isiku poolt oma kohustuse täitmisest lõpliku keeldumiseni. Kostja vastusest 27.07.2009 (t. lk 37) nähtub, et lepingueelsete läbirääkimiste protokollist taganemise teate on kostja kätte saanud 24.07.2009. Taganemisavalduses andis XXXOÜ kostjale aega 250 000 krooni tagastamiseks kuni 04.08.2009. Kohus leiab, et aegumine on peatunud ajavahemikus 24.07.-04.08.2009, so 11 päeva. Aegumise vältimiseks oleks aegumine pidanud olema peatunud 258 päeva. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et XXX OÜ ja OÜ XXX hagis XXX vastu tuleb kostja taotlusel kohaldada aegumist ning jätta hagi rahuldamata. TsMS § 165 lg 1 kohaselt kui otsus on tehtud kaashagejate või –kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või –kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.