Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Kristel Vedro
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. september 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-7503
Tsiviilasi
SNEL Grupp OÜ hagi A O vastu võlgnevuse nõudes 399 eurot
Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: SNEL Grupp OÜ (registrikood 12213861), seaduslik esindaja Eva Rahuorg-Tiik (e-post: [email protected]); Kostja: A O (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
19. september 2013/ Kirjalik menetlus
Resolutsioon
TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel toimetada A O`ile kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejale edastada kohtuotsus menetlusposti aadressil. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
15.02.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 12.05.2012 SNEL Grupp OÜ ja kostja laenulepingu, mille alusel sai kostja 200.00 € laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 11.06.2012. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist. 12.05.2012 SNEL Grupp OÜ rahuldas Laenutaotluse: Laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale oli saadetud e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel Laenuleping koos selle lisaks oleva Laenu tagastamise ja intresside tasumise Graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS § 410 lg 1 tähenduses, järgides sealjuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid. Laenu tagastamise kuupäevaks 11.06.2012 kostja jättis laenu tasumata ning ei ole seda siiani teinud. Üldtingimuste punkt 16.5 kohaselt, kui Laenusaaja ei tagasta Sooduslaenu Lepingus ettenähtud tähtajaks, loetakse Laen väljastatuks püsikliendile ettenähtud tingimuste alusel, st tähtaja ületamisel lisandub intress vastavalt püsikliendi kehtivale hinnakirjale. Kostja ei ole reageerinud SNEL Grupp OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostja tegevusetust tulenevalt, hageja esitas 04.10.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse saamiseks. Avaldaja tasus riigilõivu 45.00 €. Avaldaja esindaja esitas kohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse lõpetamiseks seoses sellega, et makseettepaneku kätte toimetamine võlgnikule on osutunud võimatuks. 28.12.2012 määrusega lõpetas kohtuametnik maksekäsu kiirmenetluse (TsMS § 423 lg 1 p 2). Hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse §-dest 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1 ja 7, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, 115 lg 1 ja 402 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 200 eurot, laenu intress 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 159 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 20 eurot ja kohtukulud.
Juhul kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta, palub hageja asi lahendada tagaseljaotsusega.
Hagiavalduse kohaselt on kostja elukoht: xxxx ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt: xxxx. Kohus saatis kostjale 27.02.2013 ja 10.05.2013 hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Antud aadressidele ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja esitas 10.07.2013 kohtule taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale avalikult kätte toimetatud. Kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 11.09.2013. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud võla tasumise kokkuleppest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub VÕS § 8 lg 2, § 82 lg 1 ja 7, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 115 lg 1 ja § 402 alusel rahuldamisele kogu haginõude 399 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 75 eurot. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, teade avaldati 12. 08. 2013. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavaldusele kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtaegselt kohtule vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kuna käesolevaks ajaks ei ole teada kostja elu-, viibimis- ega töökoht, samuti ei ole teada kostja dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, kellele võiks olla võimalik kohtuotsust kätte toimetada, tuleb toimetada otsus kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3 alusel. Dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus
hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. SNEL Grupp OÜ on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 75 eurot (toimikus lk 18). Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 75 eurot. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.