Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-13-1450

Jätta menetluskulud kostja XXX kanda. Hageja menetluskulud koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust 100 eurot ning esindaja kuludest 90 eurot, kokku 190 eurot.

Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr aktsiaselts Swedbank – 221023778606; aktsiaselts SEB Pank – 10220034796011; aktsiaselts Nordea Bank – 17001577198; aktsiaselts Danske Bank - 333416110002, viitenumber 3100057358. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. TsMS 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2-13-1450

Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse 09.11.2010 liisingulepingu nimega „järelmaksuleping nr XXX“ alusel võlgnevuse välja mõistmiseks. Hageja on esitanud nõude põhivõlgnevuse 288 euro ja viiviste 288 euro väljamõistmiseks. Hageja on esitanud 15.03.2013 viiviste arvestuse tabeli, mille kohaselt oli kuni kuupäevani 11.01.2013 võlgnevuse tasumisega viivitamisel arvestatud viivist summas 258.48 eurot. Kohus leiab, et hageja on esitanud viivisenõude vaid sissenõutavaks muutunud viivise osas ning ei ole esitanud TsMS § 367 kohast edasiulatuva viivise nõuet. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et edasiulatuva viivise nõue tuleb hagis välja tuua ning edasiulatuva viivise arvestusest sõltub ka hagihind TsMS § 133 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et hageja ei ole esitanud TsMS § 367 kohast edasiulatuva viivise nõuet ning õiguslikult on TsMS § 407 lg 1 alusel põhjendatud hageja viivisenõude rahuldamine 15.03.2013 edastatud viivise arvestuse tabelis toodud sissenõutavaks muutunud ulatuses ehk summas 258.48 eurot. Kostja hagiavalduses esitatud aadress oli XXX. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada hoiutähtaja möödumise tõttu, kuna saaja ei viibinud kohal. Kohus on 23.08.2013 XXX menetlusdokumendid kätte toimetanud aadressil XXX . Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Juhindudes TsMS § 1741 lõikest 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud 08.04.2013 menetluskulude nimekirja ning taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot ja esindaja kulude 90 eurot (ei sisalda käibemaksu) väljamõistmiseks. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulud on Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusele nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 1 lõikes 1 lubatud ulatuses ning põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt kohus mõistab TsMS § 162 lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud (100 + 90) 190 eurot. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.