Tsiviilasja number
2-13-32241
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11.09.2013, Tallinn
Kohtukoosseis
Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm
Tsiviilasi
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Korteriühistu Tallinna mnt 58 määruskaebus Pärnu Maakohtu registriosakonna kandemäärusele M 40013105/8 Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 20.06.2013 kandemäärus Korteriühistu Tallinna mnt 58 määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Määruskaebuse esitaja Korteriühistu Tallinna mnt 58 (registrikood 80158494), seaduslik esindaja juhatuse liige Marina Hrenova
Vaidlustatud kohtulahend
liikmeid vähemalt 7 päeva ette. Põhikirjas ei ole märgitud uue sama päevakorraga üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamiseks lühemat tähtaega. Kuivõrd korduva üldkoosoleku kokkukutsumise vajadus selgus 06.06.2013 üldkoosolekul ning kõige varem järgmisest päevast so 07.06.2013 sai hakata kulgema põhikirjas sätestatud 7-päevane üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamise tähtaeg, siis uus sama päevakorraga üldkoosolek sai toimuda mitte varem kui 14.06.2013. Kuna 13.06.2013 üldkoosoleku kokkukutsumisel rikuti põhikirjas märgitud üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamise nõudeid tähtaja osas ning koosolekul ei osalenud ega olnud esindatud kõik ühingu liikmed, ei olnud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma. Samuti ei saa kannet teha, sest 13.06.2013 üldkoosoleku protokoll ei vasta seaduse nõuetele. Määruskaebus Korteriühistu Tallinna mnt 58 palub tühistada maakohtu määruse. Korteriühistu Tallinna mnt 58 juhatuse liikmed on saatnud kandeavalduse digitaalallkirjadega e-äriregistri ettevõtjaportaali kaudu. Kõik lisad 13.06.2013 koosoleku kohta on saadetud registriosakonnale 20.06.2013 postiga. Lisaks on Korteriühistu Tallinna mnt 58 järginud 13.06.2013 üldkoosoleku kokkukutsumisel põhikirjas sätestatud üldkoosoleku kukkukutsumisest etteteatamise 7-päevast tähtaega. 13.06.2013 üldkoosolekust võttis osa 47 ühistu liiget ja nende esindajat, mis on üle poole ühistu liikmetest. Pärnu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS §663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et kandemääruse tühistamiseks ega muutmiseks ei ole alust. Kolleegium ei nõustu määruskaebuses sisalduva seisukohaga, et ühistu korduskoosolek võis toimuda 13.06.2013. Elektroonilisest äriregistrist nähtuvalt sätestab avaldaja põhikirja p 6.8. 7-päevase miinimumtähtaja erakorralise korduskoosoleku läbiviimiseks. Õige on kandemääruse seisukoht, et kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb uue koosoleku kokkukutsumisel ette teatada samuti vähemalt 7 päeva enne koosoleku toimumist. Kui ka korduskoosolekust teatati 06.06.2013 kell 19:35 nagu avaldaja seda väidab, siis ei võinud sama päevakorraga koosolek toimuda enne 14.06.2008. Seda põhjusel, et tähtaeg hakkab kulgema mitte samal päeval korduskoosoleku kutse ülespanemise teatega, vaid järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti (TsÜS § 135 lg 1). Seega ei järgitud koosolekust etteteatamise tähtaega ning kohtunikuabi jättis põhjendatult kandeavalduse rahuldamata. Vastavalt MTÜS § 21 lg-s 3 sätestatule ei olnud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma. Kuna 13.06.2013 koosolek ei olnud eeltoodud põhjustel pädev otsuseid vastu võtma, ei oma tähendust, kas käesolevaks ajaks on registripidaja poolt nõutud 13.06.2013 üldkoosolekut kajastavad nõuetekohased dokumendid jõudnud kohtusse ja kas sellel koosolekul oli koos kvoorum. Kandemäärust ei saa avaldaja poolt taotletud viisil teha, kuna 13.06.2013 koosolek ei olnud koosoleku kokkukutsumise tähtaja rikkumise tõttu pädev otsuseid vastu võtma.
Tiit Kollom
Ele Liiv
Ulvi Loonurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.