lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-4965/38

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 30.08.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-4965/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
775
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 409 lg 1Hageja puudumine kohtuistungiltTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 179 lg 1Menetluskulude väljamõistmine ja sissenõudmine Eesti Vabariigi kasuksTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjedTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-4965

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-13-4965

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2013, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Menetlustoiming

Aarne Lõhmus L B hagi OÜ PlusPlus Baltic vastu võla kokkuleppe kehtetuks tunnistamise nõudes Hagi läbivaatamata jätmine

Kohtuistungi toimumise aeg

28. august 2013

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

L B (IK XXX)

Kostja:

OÜ Plus Plus Baltic (RK 12273105)

Kostja esindaja:

PlusPlus Inkasso OÜ Tarvo Ilves (lepinguline esindaja)

Kohtuasi

RESOLUTSIOON

1.Jätta L B hagi OÜ PlusPlus Baltic vastu võla kokkuleppe kehtetuks tunnistamise nõudes läbivaatamata.
2.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses Lidia Belova kanda.
3.Menetluskulude riigituludesse väljamõistmise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Kohus selgitab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. 1(3)

2-13-4965 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on L B hagi OÜ PlusPlus Baltic vastu võla kokkuleppe kehtetuks tunnistamise nõudes. Viru Maakohtu 28. augusti 2013 kohtuistungile hageja ei ilmunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Lähtuvalt TsMS § 409 p 1 p 1, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus jätab kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Hageja kohtuistungile ei ilmunud ning ei teatanud kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Hagejat on kutsutud kohtuistungile nõuetekohaselt ja õigeaegselt, kohtukutse on hagejale kätte toimetatud isiklikult, allkirja vastu (t.l.-99). Kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgedest, s.o et kohus võib jätta hagi läbivaatamata, kui hageja kohtuistungile ei ilmu, on hageja kohtukutses hoiatatud (t.l.-94). Hageja ei ole avaldanud, et soovib asja läbivaatamist kirjalikus menetluses või ilma tema juuresolekuta. Kostja taotles kohtuistungil hagi läbivaatamata jätmist vastavalt TsMS § 409 lg 1 p 1. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg 1, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lisaks tuvastas kohus, et poolte vaidluse osas, mis puudutab 17. detsembri 2012 võlaõiguslikku kokkulepet 1930,28 euro tasumiseks, on 18. mail 2013 tehtud vahekohtu otsus nr 419 (t.l.-80), vahekohtu otsus on jõustunud. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 2, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud vahekohtu otsus. Seega kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Et kohus jättis hagi läbivaatamata, ei tee kohus lahendit menetluse lõpetamise osas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

2(3)

2-13-4965 Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ning seetõttu jäävad hagiavaldusega seotud menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Viru Maakohtu 15. mai 2013 kohtumäärusega anti hagejale menetlusabi ning vabastati ta riigilõivu summas 300 eurot tasumisest hagiavalduse esitamisel. Vastavalt TsMS 190 lg 4, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Lähtuvalt TsMS § 179 lg 1, menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Kohus jättis menetluskulud hageja kanda ja seega tuleb hagejal hüvitada riigile menetluskulud, mille tasumisest hageja oli hagiavalduse esitamisel vabastatud ehk riigilõiv 300 eurot. Kohus lahendab hagejalt menetluskulude riigituludesse väljamõistmise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.11.20262-26-119709/3Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 02.11.20262-26-4580/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja