2.Määrata juurdepääs TÜ VDV Autoteenindus kinnistule, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisossa nr 3620309, asukohaga Narva Joala 25f üle OÜ Mustang ja OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisosas nr. 3812309, asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 69 meetri ulatuses, sealt edasi OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 3805009 asukohaga XXX 4 meetri
2-12-15909 laiuses ja 77 m ulatuses, sealt edasi OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr 3812109 asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 99 meetri ulatuses.
3.Seoses määratud juurdepääsutee ja selle kasutamise tasuga kanda Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisosas nr. 3812309, asukohaga XXX Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr. 3812109, asukohaga XXX ja registriossa nr. 3805009 asukohaga XXX, III jakku märkus tähtajatu juurdepääsu kohta Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisosa nr. 3620309 kantud kinnistule, asukohaga XXX jalgsi ja autotranspordiga ja juurdepääsu kasutamise eest tasu kinnistu registriosa nr 3812109 omanikule 15,01 eurot, kinnistu registriosa nr 3805009 omanikule 30,50 eurot ja kinnistu registriosa nr 3812309 omanikule 19,72 eurot kuus;
4.Määrata juurdepääs OÜ Gulib kinnistule, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusoakonna registrisossa nr 3248909, asukohaga XXX üle OÜ’le Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 3805009 asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 60 m ulatuses, sealt edasi OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 3812109 asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 95 meetri ulatuses.
5.Seoses määratud juurdepääsutee ja selle kasutamise tasuga kanda Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr. 3812109, asukohaga XXX ja registriossa nr. 3805009 asukohaga XXX, III jakku märkus tähtajatu juurdepääsu kohta Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisossa nr. 3248909 kantud kinnistule, asukohaga XXX jalgsi ja autotranspordiga ja juurdepääsu kasutamise eest tasu kinnistu registriosa nr 3805009 omanikule 23,78 eurot, kinnistu registriosa nr 3812109 omanikule 18,93 eurot kuus;
6.Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-12-15909 Asjaolud ja poolte seisukohad
1.23.04.2012.a esitasid avaldajad Tulundusühistu VDV Autoteenindus, Osaühingu Gulib, OÜ Mustang, Osaühing Spitak Aragil kohtule avalduse Osaühingu Gansiti vastu kinnistule juurdepääsutee määramise nõudes. 17.08.2012 võttis kohus avalduse menetlusse. 03.04. 2013 määrusega lõpetati osaliselt menetlus seoses OÜ Mustang, Osaühing Spitak Aragil avaldusest loobumisega.
2.Avalduse ja avaldajate seisukohtad Avaldajale 1 - Tulundusühistu VDV Autoteenindus kuulub kinnistu, mille kohta on Viru Maakohtu kinnistusosakonnas avatud reg.osa nr. 3620309, asukoht XXX. Avaldajal 1 puudub juurdepääs avalikult kasutatavale teele – Joala tänavale, ning juurdepääs kulgeb üle puudutatud isikule Osaühing Gansiti kuuluvate kinnistute – XXX ja puudutatud isikule OÜ Mustang ning puudutatud isikule Osaühing Gansiti kuuluva kinnistu XXX. Avaldajale 2 - Osaühing Gulib kuulub kinnistu, mille kohta on Viru Maakohtu kinnistusosakonnas avatud reg.osa nr. 3248909, asukoht XXX. Avaldajal 2 puudub juurdepääs avalikult kasutatavale teele – Joala tänavale ning juurdepääs kulgeb üle puudutatud isikule Osaühing Gansiti kuuluvate kinnistute XXX. Avaldajad selgitavad, et kasutasid juurdepääsuteed üle puudutatud isikule kuuluvate kinnistute, mille kohta on Viru Maakohtus registriosakonnas avatud reg. nr. 3812109 (asukoht XXX) ja reg.osa nr. 3805009 (asukoht XXX). Kinnistute eelmine omanik OÜ Joala Ehitus ei teinud avaldajatele mingeid takistusi kinnistutel asuva juurdepääsutee kasutamiseks, kuid puudutatud isik 1 Osaühing Gansiti enam juurdepääsuteed kasutada ei luba. Sellest tulenevalt pöörduvad avaldajad kohtusse juurdepääsutee määramise nõudega (asjaolu, et juurdepääsu teed lisatud plaanimaterjali kohaselt üle kinnituste kulgesid kninitavad ka teenidusmaaasukoha skeemid). AÕS § 156 lg. 1 kohaselt on omanikul, kelle kinnisasjalt puudub vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt, õigus nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja.
1.Kuna avaldajatel puudub juurdepääs avalikult kasutatavale teele s.o. Joala tänavale Narva linnas, siis nad paluvad rahuldada TÜ VDV Autoteenindus avaldus ja määrata juurdepääs vastavalt lisatud skeemile (lisa 1) TÜ VDV Autoteenindus kinnistule, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisossa nr 3620309, asukohaga XXX üle OÜ Mustang ja OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisosas nr. 3812309, asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 69 meetri ulatuses, sealt edasi OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 3805009 asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 77 m ulatuses, sealt edasi OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr 3812109 asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 99 meetri ulatuses.
2.kanda Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisosas nr. 3812309, asukohaga XXX Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr. 3812109, asukohaga XXX ja registriossa nr. 3805009 asukohaga XXX, III jakku märkus tähtajatu juurdepääsu kohta Viru Maakohtu kinnistusosakonna registrisosa nr. 3620309 kantud kinnistule, asukohaga XXX jalgsi ja autotranspordiga ja juurdepääsu kasutamise eest tasu kinnistu registriosa nr 3812109 omanikule 10,51 eurot, kinnistu registriosa nr 3805009 omanikule 8,17 eurot ja kinnistu registriosa nr 3812309 omanikule 7,32 eurot kuus;
3.Paluvad rahuldada OÜ Gulib avaldus ja määrata juurdepääs vastavalt lisatud skeemile (lisa 2) OÜ Gulib kinnistule, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusoakonna
2-12-15909 registrisossa nr 3248909, asukohaga XXX üle OÜ’le Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 3805009 asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 60 m ulatuses, sealt edasi OÜ Gansiti kuuluva kinnistu, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 3812109 asukohaga XXX 4 meetri laiuses ja 95 meetri ulatuses ning kanda Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr. 3812109, asukohaga XXX ja registriossa nr. 3805009 asukohaga XXX, III jakku märkus tähtajatu juurdepääsu kohta Viru Maakohtu kinnistusoakonna registrisossa nr. 3248909 kantud kinnistule, asukohaga XXX jalgsi ja autotranspordiga ja juurdepääsu kasutamise eest tasu kinnistu registriosa nr 3805009 omanikule 6,40 eurot, kinnistu registriosa nr 3812109 omanikule 10,20 eurot kuus; Jätta menetluskulud menetlusosaliste kanda. Avaldajad on nõus maksma tasu tee kasutamise eest tulenevalt maamaksu suurusest, mida kasutatav juurdepääsutee hõlmab. Avaldajad selleks, et pääseda avalikult kasutatavale teele rajasid ajutise tee üle OÜ Spitak Aragili kinnistu, kust kulgeb tee üle reformimata riigimaa Joala tänavale.
3.Puudutatud isik OÜ Gansiti avaldust ei tunnistanud ja palus jätta see rahuldamata. Vastuväidete kohaselt kasutasid avaldajad teed, mis läbis XXX asuvat krunti. Avaldajate majandustegevuse spetsiifika on seotud suuremahuliste veoautode kasutamisega. Avaldajate poolt tee pikaaegne kasutamise tulemusena vajab tee remonti ja olulisi materiaalseid kulutusi selle taastamiseks ja remondiks. Puudutatud isik pöördus avaldajate poole tee remondi-ja taastamistööde finantseerimisküsimustes, kuid sellest keelduti. Avaldajate omavahelise läbirääkimise käigus asuti kasutama OÜ Spitak Aragil territooriumi läbivat sissesõiduteed üldkasutatavalt teelt oma territooriumile. Avaldajatel on sissesõiduvõimalus teise eratee kaudu, katastritunnus 51106:001:0086 ning mööda teed, mille katastritunnus on 51106:001:0107. Avaldajad pole käesoleva ajani kordagi viidanud ega dokumentaalselt tõestanud asjaolu, et seoses OÜ Gansiti kuuluvalt territooriumilt läbisõidu kokkuleppe puudumisega on häiritud nende majandustegevus. Avaldajal 2 on läbisõiduks kaks võimalust – läbi OÜ Spitak Aragil territooriumi ning mööda teed, mille katastritunnus on 51106:001:0107. ning mööda teed, mille katastritunnus on 51106:001:0086. Puudutatud isik leiab, et antud juhul ei ole läbisõidukohaks tee, vaid ainult eraterritooriumi osa. Samuti puudub avaldajate poolt vormistatud notariaalsetes lepingutes märge tee olemasolu kohta ning läbisõidukohta ei ole üldkasutatava teena Teederegistrisse kantud.
4.Narva linnavalitsus pidas avaldust põhjendatuks. Joala tänav on Narva linna munitsipaalomandis ja avalikult kasutatav. Asjaõigusseadus § 156 lg 2 kohaselt on isikule tagatud võimalus kasutada võõrast kinnisasja avalikule teele ligipääsemiseks. Antud seisukoha eesmärgiks on tagada, et ligipääs avalikule teele toimuks lähtuvalt endise kinnisasja omaniku heast tahtest ja väljakujunenud tava kohaselt. Maaüksusel (Joala tn 25, Narva) asuvate ehitise omaniku OÜ Joala Ehitus avalduse alusel on ehitistele Narva linnavalitsuse 28.01.2004 korraldustega 57-k, 58-k, 59-k määratud teenindusmaa iga ehitise osas eraldi. Teenindusmaa määramise plaanil on ära näidatud olemasolev sissesõit Joala tänavalt iga ehitise juurde. Narva Linnavolikogu 22.12.2011 otsusega nr 160 on algatatud Joala tn 25c maa-ala detailplaneering. Narva Linnavalitsuse 05.09.2012 korraldusega nr 824-k määrati Narva linna haldusterritooriumil asuvale reformimata riigimaale ligikaudse pindalaga 2740 m2, mis piirneb maaüksustega XXX (51106:001:0156) ja XXX (51106:001:0098) aadressiks XXX. Narva Linnavalitsuse 05.09.2012 korraldusega nr 828-k andis linnavalitsus nõusoleku reformimata riigimaa (Joala tn 43) liitmiseks OÜ-le Spitak Aragil kuuluva kinnisasjaga.
2-12-15909
5.Osaühing Mustang ja Osaühing Spitak Aragil ei soovinud asjas puudutatud isikutena oma seisukohta avaldada.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Avaldajad pöördusid kohtusse põhjusel, et puudutatud isik OÜ Gansiti sulges nende juurdepääsutee, mis kulges üle puudutatud isikutele kuuluvate kinnistute, Joala tänavale Narvas. OÜ Gansiti vaidleb juurepääsutee seadmise üle enda kinnistu. Poooled vaidlevad juurdepääsu tasu suuruse üle.
7.Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Asjaõigusseaduse § 156 lg 1 kohaselt on omanikul, kelle kinnisasjale puudub vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldi seisvalt osalt, õigus nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja. Juurdepääsu asukoht, kasutamise tähtaeg ja tasu määratakse kokkuleppel. Kui kokkulepet ei saavutata, määrab juurdepääsu ja selle kasutamise tasu kohus. Juurdepääsu määramisel tuleb arvestada koormatava kinnisasja omaniku huve.
8.Kohus tuvastas, et avaldajate ja puudutatud isikute kinnistud asuvad endisele Kreenholmi Manufaktuuri remondi- ja ehitusvalitsusele kuulunud territooriumil, so kinnisel telliskiviaiaga ümbritsetud territooriumil, milles asub üks väljapääs Joala tänavale, mida avaldajad ja puudutatud isikud kasutasid kuni 2012 aasta kevadeni. Avaldajad jätkasid pärast erastamist ajalooliselt väljakujunenud ja selleks otstarbeks tehtud teed ning värava kasutamist. Kui OÜ Gansiti võõrandas OÜ Joala Ehituselt kinnistud, paigaldas ta väravasse tõkkepuu ning sildi, mis keelasid sisenemise. OÜ Gansiti nõudis avaldajalt ja puudutatud isikutelt tasu juurdepääsutee kasutamise eest. Avaldajad selleks, et pääseda avalikult kasutatavale teele rajasid ajutise tee üle OÜ Spirital Aragili kinnistu, kus kohast kulgeb tee üle reformimata riigimaa Joala tänavale. Kohus tuvastas, et avaldajad ei loobunud juurdepääsu senisest ühendusest nende vabal tahtel, vaid kohtule esitatud kirjalike tõendite ja selgituste kohaselt on puudutatud isik OÜ Gansiti sulgenud väljapääsu avalikule teele ja esitanud mitmesuguseid nõudeid tee kasutamise eest.
9.Narva Linnavalitsuse poolt 29.08.2012.a. edastatud seisukohast ning sellele lisatud tõenditest nähtub, et teenindusmaa määramine puudutatud isiku kinnistule toimus tingimusel, et tagatakse vaba juurdepääs kõrvalasuvatele territooriumitele (Narva Linnavalitsuse korraldus 28.01.2004.a. nr. 57-k ja 28.01.2004.a. nr. 58.k). Asjaolu, et maaüksuse XXX, kelle osas teenindusmaa määramine toimus, omanik OÜ Joala Ehitus, võõrandas enda kinnistud puudutatud isikule OÜ Gansiti, ei muuda väljakujunenud tava ühenduse pidamiseks avalikult kasutatava teega.
10.Riigikohus on märkinud, et avalikult kasutatavale teele juurdepääsu nõude rahuldamise eeldusteks on AÕS § 156 lg 1 järgi juurdepääsu taotleja kinnisasjal avalikule teele juurdepääsu puudumine, taotletava juurdepääsu maakorralduslik võimalikkus ja juurdepääsu taotleja juurdepääsu vastu omatava huvi ülekaalukus, võrreldes kinnisasja, mille kaudu juurdepääsu soovitakse, omaniku õiguste juurdepääsust tuleneva kitsendusega (Riigikohtu lahend (Riigikohtu 21. mai 2008.a. otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-41-08 p 20). Vaidlus kinnisasjale juurdepääsuõiguse tagamiseks tuleb lahendada poolte huvide kaalumise teel ning kaaluda tuleb mh, milliseid kulutusi peab hageja tegema oma kinnisasjalt avalikule teele pääsemiseks ning kas kostja kinnisasja juurdepääsuõigusega koormamine võiks olla hageja jaoks oluliselt odavam ja kostjat kui kinnisasja omanikku vähem koormav (vt Riigikohtu otsus
2-12-15909 tsiviilasjas nr 3-2-1-14-06 p 28, otsus ja 3-2-1-48-10 p 22).
11.Kohus selgitas paikvaatlusel välja, et endisele Kreenholmi Manufaktuuri remondi- ja ehitusvalitsusele kuulunud territooriumil, so kinnisel telliskiviaiaga ümbritsetud territooriumil, asub üks väljapääs Joala tänavale. Muid väljapääse pole võimalik kasutada, kuna territoorium on ümbritsetud telliskivimüüriga ning selle maha lõhkumine ning läbi mitme kinnistu või teeseaduse nõuetele vastava tee rajamine nõuaks kõigilt menetlusosalistelt kulutuste tegemist. Vaatluse käigus jõudis kohus järeldusele, et kõige vähim kulutusi nõudvaim ja teisi menetlusosalisi vähem koormav juurdepääs avalikule teele peaks toimuma aastaid väljakujunenud tee kaudu, mida avaldajad on soovinud. Kohus võttis arvesse avaldaja ja puudutatud isikute kulutuste tegemise vajadust seoses uue rajatava ja teeseaduse nõuetele vastava tee väljaehitamisega, teele(dele) tehtavate hooldus-ja remondikuludega ning märgib, et nii avaldajate kui puudutatud isiku OÜ Gansiti jaoks on vähem koormav väljakujunenud tee kasutamine ja selle eest tasu maksmise otsustamine. Samuti on taotletav juurdepääs maakorralduslikult teostatav, kuna see on paikapandud Narva Linnavalitsuse korraldustega 28.01.2004.a. nr. 57-k ja 28.01.2004.a. nr. 58.k), kus määrati juurdepääs puudutatud isiku territooriumilt kõrvalasuvatele territooriumitele ja aastaid olnud kasutuses. Samuti on tõendatud, et juurdepääs avaldajate kinnisasjadele üle puudutatud isiku OÜ Gansiti krundi on olnud kõigile talutav, mõistlik ja aastate jooksul väljakujunenud ega ole olnud koormav ühelegi menetlusosalisele oma õiguste teostamisel. Puudutatud isiku sõnul on ta tee hooluduseks ja remondiks kulutusi teinud, kuid mahukaid remonditöid, so teele asfaldi panekut jm sellega kaasnevad remnditöid teostanud ei ole.
12.Kohus märgib, et ajutine tee, mille rajas ebaseaduslikult puudutatud isik Osaühing Spitak Aragil üle reformimata riigimaa ja mida kasutavad kõik menetlusosalised põhjusel, et OÜ Gansiti tee tõkkepuuga sulges, ei kinnita, et avaldajatel oleks võimalik kasutada seaduslikku juurdepääsu Joala tänavale Narvas. Narva Linnavalitsuse vastusest kohtunõudele nähtub, et 13.09.2012.a. on saadetud katastriüksuse moodustamise toimik Ida-Viru Maavalitsusele, seega ei ole käesoleval ajal teada, kas ja millal erastamise menetlus Ida-Viru Maavalitsuses lõpule viiakse, millise tulemusega ning juhul, kui Ida-Viru Maavalitsus nõustub reformimata riigimaa erastamisega OÜ’le Spitak Aragil, millal vastav muudatus kinnistusraamatus tehakse. Narva Linnavalitsuse poolt esitatud Narva Linnavolikogu 22.12.2011.a. otsusest nr. 160 „XXX maa-ala detailplaneeringu koostamise algatamine“ nähtub, et OÜ Spitak Aragil soovib kinnistule ehitada neli 4-korruselist maja ehitusalase pindalaga 2000 m2, seega ei ole teada, kas ja kuhu hooned ehitatakse - ning seetõttu ei ole võimalik juurdepääsu üle OÜ Spitak Aragil kinnistu määrata. Samuti ei saa juurdepääsuteed määrata OÜ Spitak Aregil kinnistu kaudu kuni detailplaneering on kehtestatud. Narva Linnavalitsuse arvamusest nähtub, et detailplaneering on alles algatamise etapis (sellele järgneb avalik väljapanek, vastuvõtmine ning alles seejärel kehtestamine vastavalt PlanS § 24 lg 3).
13.AÕS § 156 lg 1 kohaselt määrab kokkuleppe puudumisel juurdepääsu kasutamise tasu kohus. Juurdepääsutee kasutamise eest tasu suuruse määramine on kohtu diskretsiooniotsus, mille langetamisel peab kohus arvestama kõiki olulisi asjaolusid. Kehtiv materiaalõigus ei seos juurdepääsutee kasutamise eest makstava tasu suurust otseselt selleks kasutatava maatüki hooldamise kuludega või selle eest riigile tasutava maamaksu suurusega, vaid annab kohtule õiguse määrata õiglane tasu ( Riigikohtu otsus 3-2-1-90-11 p 6, 11).
2-12-15909
14.Kohus andis pooltele aega esitada tõendid tasu suuruse kohta. Puudutatud isik OÜ Gansiti ja OÜ Mustang ei soovinud esitada kohtule omapoolseid ettepanekuid tõendeid, sh kulutusi tõendavaid dokumente tee hoolduseks ja remondiks.
15.Riigikohus on selgitanud, et tasu/hüvitis eratee kasutamise eest pole ainuüksi teeomaniku vaba otsustus. Teeomanikul on õigus nõuda tee kasutajatelt tasuna vähemalt TeeS § 37 lg 3 järgses ulatuses tee kasutamisega seotud kulutuste hüvitamist ning arvestada tuleb ka tee omamisega kaasnevaid kohustusi, mis tulenevad teeseadusest ja heakorraeeskirjast (vt Riigikohtu
12.oktoobri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-90-11, p-d 11 ja 12; 7. juuni 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-44-11, p 28). Eelviidatud tsiviilasjas nr 3-2-1-90-11 tehtud kohtuotsuses selgitas kolleegium lisaks, et eratee omanik, kes peab AÕS § 156 lg 1 järgi lubama teed kasutada teisel isikul, võib nõuda ka hüvitist teise isiku teekasutuse tõttu kinnistu turuväärtuse vähenemise eest, kuid seda vaid ulatuses, milles see on suurem TeeS § 37 lg 3 järgi arvestatavast hüvitisest. Samas kohtuotsuses käsitles kolleegium ka olukorda, kui juurdepääsuna taotletud teed kasutab mitu isikut. Kolleegium märkis, et sellisel juhul tuleb tee kasutamise tasu arvestamisel võtta arvesse iga isiku osa tee kasutamisel, kusjuures neid osasid tuleb eelduslikult pidada võrdseteks.( Riigikohtu otsus 3-2-1-170-12 p 12).
16.Kohus leiab, et õiglaseks tasuks tee kasutamise eest on protsent maa ostuhinnast jagades teenindusmaa pindala kasutatava tee pindalaga, arvestades sellest ühes kuus tasumisele kuuluvaks 0,5-protsenti. Kohus lähtub õiglase hinna määramisel asjaolust, et teed soovivad kasutada avaldajatest juriidilised isikud, kelle majandustegevuseks on reisijate ja suuremahuliste kaupade vedu. Kohus leiab, et raskeveo masinate kasutamine puudutatud isiku(te)le kuuluval teel lõhub teed ning selle intensiivne kasutamine äritegevuses toob paratamatult kaasa tee remondi-ja hooldusvajaduse, mis on suurem tavapärasest tee kasutamisest. Kohus märgib, et tee kasutamisel sõiduautode, mootorrataste jm väikema registrimassiga transpordivahenditega sh jalgsi liiklemisel võiks väljamõistatavata tee kasutamise hüvitis olla väiksem, sellisel juhul peaks kohus põhjendatud hüvitist, mis oleks võrdväärne avaldajate poolt välja toodud ja arvestatud maamaksu protsendiga. Antud juhul lähtub kohus õiglase hinna määramisel järgmisest arvestusest: Asjast puudutatud isikule Osaühing Gansitile ja asjast puudutatud isikule Osaühing Mustang kuuluva kinnistu (registriosas nr. 3812309, asukohaga XXX) maa ostuhinnaks on 171900 eurot, teenindusmaa pidalaks on 15 802 m2, avaldaja 1 soovib kasutada maad 276 m2 ( 4x 69 ) ulatuses, 276 m2 x 171 900 eurot, jagatud 15802 m2 on 3002,43 eurot, mis jagades 100-ga on 30,02 eurot, jagades 2-ga 15,01 eurot. Avaldajal 1 tuleb maa kasutamise eest tasuda 15,01 eurot kuus. Asjast puudutatud isikule Osaühing Gansitile kuuluva kinnistu (registriosas nr. 3805009, asukohaga XXX) maa ostuhinnaks on 90 000 eurot, teenindusmaa pidalaks on 4543 m2, avaldaja 1 TÜ VDV Autoteenindus soovib kasutada maad 308 m2 ( 4x 77 ) ulatuses, 308 m2 x 90 000 eurot, jagatud 4543 m2 on 6101,69 eurot, mis jagades 100-ga on 61,01 eurot, jagades 2-ga 30,50 eurot. Avaldajal 1 tuleb maa kasutamise eest tasuda 30,50 eurot kuus. Avaldaja 2 OÜ Gulib soovib kasutada maad 240 m2 ( 4x 60 ) ulatuses, 240 m2 x 90 000 eurot, jagatud 4543 m2 on 4754,57 eurot, mis jagades 100-ga on 47,55 eurot, jagades 2-ga on 23,78 eurot. Avaldajal 2 tuleb maa kasutamise eest tasuda 23,78 eurot kuus.
2-12-15909 Asjast puudutatud isikule Osaühing Gansitile kuuluva kinnistu (registriosas nr. 3812109, asukohaga XXX) maa ostuhinnaks on 63911,65 eurot (1 miljonit krooni), teenindusmaa pindalaks on 6417 m2 , avaldaja 1 TÜ VDV Autoteenindus soovib kasutada maad 396 m2 ( 4x 99 ) ulatuses, 396 m2 x 63 911,75 eurot, jagatud 6417 m2 on 3944,06 eurot, mis jagades 100-ga on 39,44 eurot, jagades 2-ga on 19,72 eurot. Avaldajal 1 tuleb maa kasutamise eest tasuda 19,72 eurot kuus. Avaldaja 2 OÜ Gulib soovib kasutada maad 380 m2 ( 4x 95 ) ulatuses, 380 m2 x 63911,65 eurot, jagatud 6417 m2 on 3784.70 eurot, mis jagades 100-ga on 37,85 eurot, jagades 2-ga on 18,93 eurot. Avaldajal 2 tuleb maa kasutamise eest tasuda 18,93 eurot kuus.
17.TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et lahend on kõikide menetlusosaliste huvides, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.