2.1. 2. 5000 eurot hiljemalt 31. augustil 2013. a.;
2.1. 3. 5000 eurot hiljemalt 30. septembril 2013. a.;
2.1. 4. 5000 eurot hiljemalt 31. oktoobril 2013. a.;
2.1. 5. 5000 eurot hiljemalt 30. novembril 2013. a.
2.2. OÜ Sisukas kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi täitmist puuduvad tal OÜ Cosumelt suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, sealhulgas, ent mitte ainult tsiviilasjas 2-12-32941 OÜ Cosumelt vastu esitatud nõuded, 24. septembri 2007. a. teenuste osutamise lepingust ja selle võimalikest lisadest, maksegraafikutest, S. V ja H. P vahelisest e-kirjavahetusest, arvest nr. 11006A tulenevad nõuded. Vastavate nõuete ilmnemisel loetakse OÜ Sisukas käesolevat kompromissi allkirjastades loobunuks kõikidest oma nõuetest ja pretensioonidest OÜ Cosumelt vastu, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ning punktis 2. 4 märgitud juhul.
2.3. OÜ Sisukas kinnitab, et käesoleva kompromissi punktis 2. 1 märgitud summa tasumisega puuduvad tal OÜ Cosumelt vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, mis seonduksid otseselt või kaudselt tsiviilasjaga 2-1232941, 24. septembri 2007. a. teenuste osutamise lepinguga ja selle võimalike lisadega, S. V ja H. P vahelise e-kirjavahetusega, maksegraafikutega, arvega nr. 11006A, teenuste osutamisega 2007 - 2011 ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast kompromissi jõustumist loetakse OÜ Sisukas sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks, v. a. punktis 2. 4 märgitud juhul.
2.4. Juhul, kui OÜ Cosumelt rikub kompromissi tingimusi ning hilineb kokkulepitud maksega enam kui 5 (viis) tööpäeva, on OÜ-l Sisukas õigus nõuda kogu rikkumise hetkeks tasumata maksete viivitamatut tasumist ning esitada kompromiss sissenõudmiseks kohtutäiturile. Sellisel juhul loetakse, et kõik OÜ Sisukas nõuded, mis seonduvad otseselt või kaudselt tsiviilasja 2-12-32941 esemeks oleva nõudega, 24. septembri 2007. a. teenuste osutamise lepinguga ja selle võimalike lisadega, S. V ja H. P vahelise e-kirjavahetusega, maksegraafikutega, arvega nr. 11006A, teenuste osutamisega 2007 - 2011, on taastunud ulatuses, milles need eksisteerisid kompromissi sõlmimise hetkel.
2.5. OÜ Sisukas kinnitab, et osutab seoses OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vaheliste läbirääkimistega mõistlikul määral kaasabi kompromissi saavutamiseks OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vahel OÜ Cosumelt jaoks parimal viisil. Eelnimetatud kinnitusega ei taga OÜ Sisukas mistahes juhul OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vahelise kokkuleppe saavutamist ning kinnitusest tuleneb OÜ-le Sisukas kaasaitamiskohustus üksnes määral, milles tal on mõistlikult võimalik aidata kokkulepet saavutada. Ühelgi juhul ei tulene käesolevast kinnitusest OÜ-le Sisukas või tema juhatuse liikmele S Vle varalisi kohustusi ning kokkuleppe mittesaavutamine OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vahel ei ole mingil juhul käsitletav OÜ Sisukas poolse rikkumisena, välja arvatud juhul, kui S V või OÜ Sisukas rikub kinnitust tahtlikult.
2.6. Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega.
2.7. Tsiviilasjas 2-12-32941 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Tsiviilasja menetlus lõpetada.
4.Kummagi poole menetluskulud jäävad selle poole kanda, kes need seni on kandnud.
2(5)
5.Tagastada OÜ-le Cosumelt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 100 eurot ja kanda see tema arveldusarvele nr. 221010303013.
6.Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule ühe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
S e l g i t u s e d:
1.Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.
2.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud OÜ Sisukas esitas 23. augustil 2012. a. Harju Maakohtule hagi OÜ Cosumelt vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 24. septembril 2007. a. teenuste osutamise lepingu, mille punkti 1 kohaselt korraldas hageja Soome Vabariigis asuvatele kostja olemasolevatele ja uutele klientidele kostjapoolsete teenuste müüki, esindas kostja pooleliolevate projektide juures kostjat ning oli kontaktisikuks, otsis uusi kliente, osales ja esindas kostjat läbirääkimistel uute ja olemasolevate klientidega ning osutas kostjale seoses lepingu täitmisega konsultatsioone. Vastavalt lepingu punktidele 2. 1. 4 ja 2. 2. 1 oli kostja kohustatud maksma hagejale teenuste eest kokkulepitud tasu. 26. jaanuaril 2011. a. esitas hageja kostjale lepingu lõpetamise teate, millega ütles lepingu üles alates 10. veebruarist 2011. a. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 21.710, 53 eurot ja viivis 2471, 82 eurot. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle rahuldamata. Hageja ei ole esitanud aruandeid teenuste kohta, mistõttu ei ole võimalik aru saada, millise ja millal osutatud teenuse eest hageja arve nr. 11006A on esitanud. Hageja on oma kohustusi rikkunud, mistõttu on kostjale tekkinud kahju reklamatsiooni ning tasumata arvete näol üle 115.414, 98 euro, mis osas soovis kostja hageja nõude tasaarvestada, kui kohus peaks leidma, et hagi on põhjendatud. Kostja on kõik arved hagejale tasunud.
3(5)
Maakohtu otsus Harju Maakohus rahuldas 13. mai 2013. a. otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 21.710, 53 eurot ja viivise 2471, 82 eurot. Menetluse edasine käik Kostja kohtuotsusega ei nõustunud ja esitas 12. juunil 2013. a. selle peale apellatsioonkaebuse.
15.juulil 2013. a. esitasid pooled kohtule vaidluse lõpetamiseks kompromissilepingu. Sõlmitud kompromissi p. 1 kohaselt tasub OÜ Cosumelt OÜ-le Sisukas 25.227, 20 eurot järgnevalt: 5227, 20 eurot hiljemalt 10 päeva jooksul, alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; 5000 eurot hiljemalt 31. augustil 2013. a.; 5000 eurot hiljemalt
30.septembril 2013. a.; 5000 eurot hiljemalt 31. oktoobril 2013. a.; 5000 eurot hiljemalt 30. novembril 2013. a. Kompromissi p. 2 kohaselt kinnitab OÜ Sisukas, et pärast selle täitmist puuduvad tal OÜ Cosumelt suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, sealhulgas, ent mitte ainult tsiviilasjas 2-12-32941 OÜ Cosumelt vastu esitatud nõuded, 24. septembri 2007. a. teenuste osutamise lepingust ja selle võimalikest lisadest, maksegraafikutest, S. V ja H. P vahelisest ekirjavahetusest, arvest nr. 11006A tulenevad nõuded. Vastavate nõuete ilmnemisel loetakse OÜ Sisukas käesolevat kompromissi allkirjastades loobunuks kõikidest oma nõuetest ja pretensioonidest OÜ Cosumelt vastu, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ning kompromissi punktis 4 märgitud juhul. OÜ Sisukas kinnitab punktis 3, et kompromissi punktis 1 märgitud summa tasumisega puuduvad tal OÜ Cosumelt vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, mis seonduksid otseselt või kaudselt tsiviilasjaga 2-12-32941, 24. septembri 2007. a. teenuste osutamise lepinguga ja selle võimalike lisadega, S. V ja H. P vahelise e-kirjavahetusega, maksegraafikutega, arvega nr. 11006A, teenuste osutamisega 2007 - 2011 ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast kompromissi jõustumist loetakse OÜ Sisukas sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks, v. a. kompromissi punktis 4 märgitud juhul. Punti 4 kohaselt juhul, kui OÜ Cosumelt rikub kompromissi tingimusi ning hilineb kokkulepitud maksega enam kui viis tööpäeva, on OÜ-l Sisukas õigus nõuda kogu rikkumise hetkeks tasumata maksete viivitamatut tasumist ning esitada kompromiss sissenõudmiseks kohtutäiturile. Sellisel juhul loetakse, et kõik OÜ Sisukas nõuded, mis seonduvad otseselt või kaudselt tsiviilasja 2-12-32941 esemeks oleva nõudega, 24. septembri 2007. a. teenuste osutamise lepinguga ja selle võimalike lisadega, S. V ja H. P vahelise ekirjavahetusega, maksegraafikutega, arvega nr. 11006A, teenuste osutamisega 2007 - 2011, on taastunud ulatuses, milles need eksisteerisid kompromissi sõlmimise hetkel. Punktis 5 kinnitab OÜ Sisukas, et osutab seoses OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vaheliste läbirääkimistega mõistlikul määral kaasabi kompromissi saavutamiseks OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vahel OÜ Cosumelt jaoks parimal viisil. Eelnimetatud kinnitusega ei taga OÜ Sisukas mistahes juhul OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vahelise kokkuleppe saavutamist ning kinnitusest tuleneb OÜ-le Sisukas kaasaitamiskohustus üksnes määral, milles tal on mõistlikult võimalik aidata kokkulepet saavutada. Ühelgi juhul ei tulene käesolevast kinnitusest OÜ-le Sisukas või tema juhatuse liikmele S Vle varalisi kohustusi ning kokkuleppe mittesaavutamine OÜ Cosumelt ja Oy Karanor vahel ei ole mingil juhul käsitletav OÜ Sisukas poolse rikkumisena, välja arvatud juhul, kui S V või OÜ Sisukas rikub kinnitust tahtlikult. Punkti 6 kohaselt jõustub kompromiss seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega ning punktis 7 lepiti kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. OÜ Cosumelt palus tagastada pool 25. juunil 2013. a. tasutud riigilõivust summas 100 eurot ning kanda see tema arveldusarvele nr. 221010303013.
4(5)
Pooled palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada ning kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et maakohtu otsus tuleb tühistada, kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale, alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Kokkulepe määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on TsMS § 668 lg. 2 ja § 695 koosmõjust tulenevalt lubatav. OÜ Cosumelt taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks 100 euro suuruses summas tuleb rahuldada TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 alusel, mille kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kostja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 750 eurot, tagastada on ta palunud sellest aga 100 eurot, mis on vähem kui pool, seega on tal õigus taotletud summa tagasi saada. TsMS § 150 lg. 4 kohaselt on kohus riigilõivu tagastamisel seotud menetlusosalise taotlusega.
Gaida Kivinurm
Kaupo Paal
Malle Seppik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.