Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.08.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-13-6755
Tsiviilasi
SNEL Grupp OÜ hagi M K` vastu võlgnevuse, summas 534,50 eurot nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: SNEL Grupp OÜ (reg.-kood 12213861), Teguri 37B, 50107 Tartu; esindaja Eva Rahuorg Teguri 37 B, 50107 Tartu; epost: [email protected] Kostja: M K (ik xxxx), elukoht: xxxx; e-post: xxxx
Kirjalik menetlus Hagi hind
534,50 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja rahuldada hagi täielikult. Välja mõista M K`ilt (ik xxxx) SNEL Grupp OÜ (reg.-kood 12213861) kasuks laenulepingust nr 20120920072 tuleneva võlgnevuse katteks kokku 534,50 eurot (viissada kolmkümmend neli eurot ja 50 senti), (sellest: 300,00 eurot - laenu põhisumma, 69,07 eurot - laenu intress, 145,43 eurot - sissenõutavaks muutunud viivis, 20,00 eurot - võla sissenõudmisega seotud kulud).
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ja mõista kostjalt M K`ilt hageja SNEL Grupp OÜ kasuks välja menetluskulude katteks summas 100 (ükssada) eurot. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda. Väljamõistetud summad kuuluvad tasumisele SNEL Grupp OÜ arveldusarvele 221054205724, selgituses märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.
Edasikaebe kord
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel otsus kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal on otsusele õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Asjaolud ja hageja nõue 12.02.2013 esitas SNEL Grupp OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse M K` vastu võlgnikult 665 euro saamiseks. 24.04.2013 on Pärnu Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-13-6755 maksekäsu kiirmenetlus lõpetatud. TsMS § 486 lg 1 p 2 kohaselt on nõue antud üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule, kuna kostjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul makseettepanekut kätte toimetada. 06.05.2013 laekus Viru Maakohtule nõuetekohane hagiavaldus.
Hagiavalduses toodud asjaolud 21.09.2012 sõlmisid hageja SNEL Grupp OÜ ja kostja M K laenulepingu, mille alusel sai kostja 300,00 eurot laenu ning kohustus selle tagastama hiljemalt 20.11.2012. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist. 21.09.2012 kanti laenusumma kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale saadeti e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenuleping oli sõlmitud sidegahendite (internet) kaudu VÕS § 410 lg 1 tähenduses, järgides sealjuures VÕS §-de 403-1 ja 404 sätestatut. Kostja jättis laenu esimese osamakse selle tagastamise tähtpäevaks (21.10.2012) tasumata ning ei ole seda ka seni teinud. Kostja ei reageerinud ka hageja tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust talle täiendavalt antud tähtaja jooksul. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja laenulepingu alusel 369,07 eurot, millest 300,00 eurot on laenu põhisumma ja 69,07 eurot laenu intress. Hagiavalduse esitamise seisuga on viivise suuruseks 145,43 eurot. Esitatud viivisenõue ei kahjusta kostjat ebamõistlikult, vaid on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata. Hagi esitamise seisuga tuleb laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud intress summas 69,07 eurot. Samuti on kostja laenulepingu ja hinnakirja alusel jätnud tasumata 10,00 eurot 05.12.2012 saadetud võlateatise eest ning 10,00 eurot 12.02.2013 hagihoiatuse eest. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 534,50 eurot.
Hageja tugineb hagi õiguslikul põhjendamisel VÕS § 402; 403-2; 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6 ning § 113 ja § 94 lg 1 sätestatule. Hagi tõendamiseks on hageja hagiavaldusele lisanud ärakirja laenutaotlusest, laenulepingu üldtingimused, laenusumma ülekande maksekorralduse, laenu tagastamise graafiku, viivise ja intressi arvestuse, samuti menetluskulude nimekirja. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega hageja nõudele vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid Kohtute Infosüsteemist nähtuvale aadressile Nelgi 5, Rakvere, kuid dokumendid on kohtule tagastatud. Kohus üritas kostjale materjale kätte toimetada ka rahvastikuregistrist nähtuval viimasel elukoha aadressil – xxxx, samuti palus kohus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks Politsei- ja Piirivalveameti abi. Politsei vastuse kohaselt 19.06.2013 ei ela kostja xxxx ning tema võimalik viibimiskoht on teadmata. Kohus on edastanud hagimaterjale ka kostja poolt töötukassale teatatud aadressile - xxxx, kuid materjalid on tagastatud. Kohus toimetas 21.06.2013 kohtumääruse alusel kostjale materjalid kätte avalikult ning avaldas Ametlikes Teadaannetes 21.06.2013 teate kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 ja 2 alusel materjalide avalikust kättetoimetamisest. Seega sai kostja hagimaterjalid kätte 09.07.2013. Hagimaterjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat esitama hagile kirjalikku vastust hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Vastamise viimane tähtaeg oli 29.07.2013. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostjad hagile vastust esitanud, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse kostjate poolt vastuse mitteesitamise korral TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi rahuldamiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. Kostja kohustused tulenevad poolte vahel sõlmitud laenulepingust.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja rikkus lepingut, jättes hagejalt saadud laenu kokkulepitud tähtajaks tagastamata. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et kostja poolt hagiavaldusele vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses toodud asjaoludel ja ulatuses, s.o. kokku summas 534,50 eurot, millest põhivõlgnevus 300 eurot, laenu intress 69,07 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 145,43 eurot ning võla sissenõudmisega seotud kulud 20 eurot.
Menetluskulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja poolt asjas kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega ka välja mõista. Hageja menetluskulude nimekirja ja lisatud tõendavate dokumentide kohaselt kuulub kostjalt menetluskulude katteks väljamõistmisele 100 eurot. Hageja kuludeks on vastavalt riigilõivuseadusele ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 55 eurot (maksekorraldus nr 1261, 06.05.2013) ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 45 eurot (08.02.2013). Kohus juhindus otsuse tegemisel TsMS § 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. (digitaalselt allkirjastatud Kohtunik Irma Külavee
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.