Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.07.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-12-29860
Tsiviilasi
Lux Eesti OÜ hagi S P` vastu võlgnevuse summas 1585,11 eurot nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Lux Eesti OÜ (reg.-kood 11039548), Vabaduse pst 13, Tallinn 11214; lepinguline esindaja Aleksandr Novoseltsev; Künnapuu 29A-2, 12011 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja: S P (ik xxxx), elukoht: xxxx; e-post: xxxx
Kirjalik menetlus Hagihind
1585,11 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista S P `ilt (ik xxxx) Lux Eesti OÜ (reg.kood 11039548) kasuks võlgnevuse katteks kokku summas 1 585,11 eurot (üks tuhat viissada kaheksakümmend viis eurot ja 11 senti), (sellest: põhivõlgnevus – 1448,40 eurot, intressid – 105,53 eurot, meeldetuletustasud – 19,18 eurot, maksmata arve nr T1106022056 – 12 eurot).
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista kostjalt S P `ilt Lux Eesti OÜ kasuks välja menetluskulude katteks kokku summas 175 eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot). Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 31.07.2012 esitas Lux Eesti OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse S P` vastu võlgnevuse 1632,66 eurot saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 03.04.2013 on Pärnu Maakohtu määrusega maksekäsu kiirmenetlus lõpetatud ja TsMS § 486 lg 1 p 2 kohaselt nõue antud üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. 04.04.2013 määrusega kohustas Viru Maakohus TsMS § 487 lg 1 tulenevalt avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Põhjendatud nõudega hagiavaldus on kohtule laekunud tähtaegselt 23.04.2013 ja täiendavad hagimaterjalid – 02.05.2013.
Hagiavalduses esitatud asjaolud 25.10.2010 sõlmisid kostja ja Svea Finantseerimine OÜ müügi- ja järelmaksulepingu nr 959245, mille alusel kostja ostis tolmuimeja LUX INTELIGENCE nr 103720080147, OTSIK PL nr 102300735, OTSIK PB nr 10342510. Nimetatud lepingu järgi pidi kostja tasuma müüjale 27 613.90 Eesti krooni (1 764,85 eurot). 27.08.2008 kostja tasus ülekandega 2000 eesti krooni (127,82 eurot). Oma kohustusi pidi kostja täitma osamaksetena, mis fikseeriti kirjalikult müügija järelmaksulepingus. 25.10.2010 sai kostja lepingu alusel lepinguobjekti kätte. Võetud kohustusi kostja ei täitnud ning seisuga 10.07.2011 oli võlgnevus 1573,11 eurot, sh. põhivõlg 1448,40 eurot, intresside võlg 105,53 eurot ja müügi-ja järelmaksulepingu kohased meeldetuletustasud 19,18 eurot. Vastavalt Lux Eesti OÜ ja Svea finantseerimine OÜ finantskokkuleppe punktile 3 oli Lux Eesti OÜ kohustatud ostma Svea Finantseerimine OÜ-lt välja müügi- ja järelmaksulepingu. Väljaostusumma koosneb finantseerivast summast, millele lisanduvad lepingujärgsed kulud ja intressid, sealhulgas viivis ja sissenõudmiskulud. 10.07.2011 sõlmiti Lux Eesti OÜ ja Svea Finantseerimine OÜ vahel nõude loovutamise akt, mille alusel Svea Finantseerimine OÜ andis üle hagejale nõude kostja vastus summas 1573,11 eurot. Kostjat informeeriti sellest Svea Finantseerimise OÜ poolt. Lux Eesti OÜ on korduvalt proovinud võtta ühendust kostjaga, et lahendada asi kohtuväliselt, kuid kostja ei ole vastanud. Samuti jäi kostjal tasumata arve nr T1106022056 intelligence tolmukottide eest summas 12 eurot. Hageja tugineb oma nõudes võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele, 101 lg 1 ja 6 ja § 113 sätetele ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 p 2. Hagi tõendamiseks on lisatud ärakirjad kirjalikest tõenditest - müügi-ja järelmaksuleping, konto väljavõte, finants kokkulepe, nõude loovutamise akt, arve, võlasaldo, volikiri, käesundusleping, esindaja diplom, riigilõivu tõendav maksekorraldus. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.
III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 tulenevalt eeldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nousolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Viru Maakohus saatis hagimaterjalid kostjale allkirja vastu tutvumiseks rahvastikuregistris märgitud aadressile, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 21.06.2013. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 15.07.2013. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagiavaldusele vastust esitanud, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata järelmaksuga ostetud kauba eest. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et kostja poolt hagiavaldusele vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub seega hageja kasuks väljamõistmisele kokku summas 1585,11 eurot, sh. põhivõlg 1448,40 eurot, intresside võlg 105,53 eurot, tasumata arve summas 12 eurot ja müügi-ja järelmaksulepingu kohased meeldetuletustasud 19,18 eurot.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 127,45 eurot (maksekorraldus nr 13161, 24.04.2013) ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel - 47,55 eurot (31.07.2012). Seega kokku on hageja menetluses tasunud riigilõivu 175 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. (allkirjastatud digitaalselt Kohtunik Irma Külavee
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.