Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.07.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-12-49162
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi S K vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Julianus Inkasso OÜ (reg.-kood 10686553), aadress: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; lepinguline esindaja Uljana Feldman; [email protected] Kostja: S K (ik xxxx), viimane teadaolev elukoht: 1) xxxx 2) xxxx 864,61 eurot
Hagihind Kirjalik menetlus
Teha asjas tagaseljaotsus ja rahuldada hagi täielikult. Välja mõista S K`lt (ik xxxx) Julianus Inkasso OÜ (reg.kood 10686553) kasuks lepingust nr 1711594 tuleneva võlgnevuse katteks kokku summas 864,61 eurot (kaheksasada kuuskümmend neli eurot ja 61 senti), (sellest: põhivõlgnevus – 432,33 eurot; viivis – 432,28 eurot).
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista S K`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulude katteks kokku summas 507,60 eurot. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel otsus kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagejal on otsusele õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 23.11.2012 saabus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale Julianus Inkasso OÜ hagiavaldus S K vastu võla nõudes. 06.12.2012 kohtumäärusega keeldus Harju Maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning saatis hagimaterjalid kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.
Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Elisa Eesti ja kostja sõlmisid 17.05.2009 liitumislepingu nr 1711594, mille alusel AS Elisa Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest tasuma vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Oma allkirjaga lepingul on kostja kohustunud täitma ka lepingute lahutamatuks lisaks olevaid mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi. AS Elisa Eesti on esitanud kostjale osutatud teenuste ja/või kaupade eest tasumiseks arveid, mille alusel oli kostja kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. 30.09.2010 loovutati kostja vastu nõue põhisummas 432,33 eurot koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale - OÜ-le Julianus Inkasso. Vastavalt kostjaga sõlmitud lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse tasumist 432,33 eurot ja viiviste tasumist summas 432,28 eurot (viiviseid on arvestatud arvete sissenõutavaks muutumise seisuga alates 18.09.2009 kuni 22.11.2012 kokku summas 752,90 eurot. Hageja on vähendanud arvestatud viivist põhivõla summani ja nõuab viivise hüvitamist summas 432,28 eurot. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 ja 6 ja § 113 sätetele ning taotleb kostjalt kokku summa 864,61 eurot väljamõistmist ja menetluskulude hüvitamist. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad lepingust ja selle üldtingimustest, samuti arved ja viivise arvestus, ärakiri nõude loovutamise teatisest, menetluskulude nimekiri, esindustasu arve, maksekorraldus riigilõivu tasumisest.
II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid rahvastikuregistrist nähtunud viimasel aadressilValgejõe 20, 45109 Tapa. Nimetatud aadressilt on hagimaterjalid kohtule tagastatud. Kohus proovis hagimaterjale kostjale kätte toimetada Politsei- ja Piirivalveameti kaudu. Politsei vastuse kohaselt ei ela kostja xxxx; antud aadressil elab kostja vanaema S P , kes kostja elu-ja viibimiskohta ei tea. Kohus on edastanud hagimaterjale ka kostja poolt töötukassale teatatud aadressil - xxxx kuid materjalid on tagastatud. 21.05.2013 esitas hageja kohtule taotluse menetlusdokumentide Ametlike Teadaannete kaudu kättetoimetamiseks. Kohus rahuldas taotluse ning avaldas Ametlikes Teadaannetes 22.05.2013 teate kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 ja 2 alusel materjalide avalikust kättetoimetamisest. Seega sai kostja hagimaterjalid kätte 06.06.2013. Hagimaterjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat esitama hagile kirjalikku vastust hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Vastamise viimane tähtaeg oli 26.06.2013. Tähtaegselt kostja vastust ei esitanud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostjad hagile vastust esitanud, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse kostjate poolt vastuse mitteesitamise korral TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi rahuldamiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata saadud teenuste eest. Kostja vastu esinev võlanõue koos kõrvalnõuetega on loovutatud sissenõudmiseks hagejale. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
Kohus leiab, et kostja poolt hagiavaldusele vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. kokku summas 864,61 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 432,33 eurot ja viivis – 432,28 eurot.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud hageja poolt menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad hageja kulud kokku summas 507,60 eurot, sellest kohtuvälise kuluna TsMS § 144 alusel samas võlanõudes maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 45 eurot (tsiviilasi nr 2-12-26672 lõpetatud 14.11.2012 TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel), hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 175 eurot (maksekorraldus nr 2283, 22.11.2012) ja hageja poolt kantud õigusabikulud summas 287,60 eurot. Õigusabikulusid summas 287,60 eurot tõendab OÜ Julianuse Inkasso Õigusbüroo arve 1356147, 22.11.2012. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Irma Külavee
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.