Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.07.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-40798

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS hagi D P’i vastu 143,06 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht: Liivalaia 8; 15039; Tallinn) volitatud esindaja: Marge Sillamaa Kostja: D P (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

152,06 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista D P`ilt Swedbank Liising AS kasuks EGO järelmaksu müügilepingust tuleneva võlgnevuse katteks 143,06 eurot (ükssada nelikümmend kolm eurot ja 6 senti). Välja mõista D P’ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (112,15 eurot) alates hagi esitamisest 10.10.2012.a. kuni põhinõude täitmiseni (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses D P’i kanda. Välja mõista D P`ilt Swedbank Liising AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot). Välja mõista D P’ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis menetluskuludelt (60.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon,

mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuliku menetluse käik: 10.10.2012.a. Viru Maakohtule esitatud (esitamise viis AET) hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista 143,06 eurot ja lisanduva viivise. Hageja nõue tuleneb 11.06.2009.a. sõlmitud EGO järelmaksu müügilepingust nr. 804/237868. Müüdud kaubaks oli arvuti ja monitor. Lepingu ülesütlemise teatis on saadetud kostjale 28.12.2011.a. Leping üles öeldud alates 15.02.2012.a. Põhivõlgnevus on 112,15 eurot, intress 7,11 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 5,80 eurot võla menetlemise tasu 18.- eurot. kokku 143,06 eurot. Hageja esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja menetluskuluks on tasutud riigilõiv summas 60.- eurot. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Soome Vabariigi kohtu kaudu. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 17.06.2013.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.07.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2. Kohtunik