Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.07.2013.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-29458
Tsiviilasi
AS MiniCredit hagi O J’a vastu võlgnetava laenusumma 191,73 euro, intressi 43,14 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 191,73 euro, meeldetuletuste tasu 25,56 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS MiniCredit (reg.kood 11551909 asukoht: Viru väljak 2; Tallinn) esindaja: Ingrid Nook volikirja alusel Kostja: O J (isikukood xxxx; elukoht teadmata)
Hagi hind
643,89 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista O J ́alt AS MiniCredit kasuks võlgnetava laenusumma katteks 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti), intressi katteks 43,14 eurot (nelikümmend kolm eurot ja 14 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) ja meeldetuletuste tasu katteks 25,56 eurot (kakskümmend viis eurot ja 56 senti). Välja mõista O J’alt AS MiniCredit kasuks viivis alates hagi esitamisest 08.03.2013.a. lepingus sätestatud viivisemääras 0,75 % päevas võlgnetavalt laenusummalt (191,73 eurot) kuni nõude täieliku rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 191,73 eurot. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja O J ́a kanda. Välja mõista O J’alt AS MiniCredit kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Hageja nõue: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 30.07.2012.a. Makseettepanekut kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. 04.03.2013.a. antu tsiviilasi üle Viru Maakohtu kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus koos lisadega on esitatud Viru Maakohtusse 08.03.2013.a. Esitamise viis AET. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 20.01.2009.a. laenulepingu (laenusumma 3 000.krooni kostja poolt taotletud perioodiks 30 päeva) järgse võlgnevuse ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist. Võlgnetav laenusumma on 191,73 eurot; intress 43,14 eurot; sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 191,73 eurot ja meeldetuletuste tasu nõue 25,56 eurot. Tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõue alates hagi esitamisest (hagi on esitatud 08.03.2013.a. lepingus sätestatud määras 0,75 % päevas võlgnetavalt laenusummalt (191,73 eurot) kuni nõude täieliku rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui 191,73 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 45.- eurot ja 55.- eurot. Kokku 100.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.04.2013.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 20 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.05.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning
rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.