Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
19. juuli 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-18573
Tsiviilasi
OÜ XXXja XXX avaldus XXXpankroti väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldajad: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), OÜ XXX(registrikood XXX asukoht XXX) ja XXX(XXX, isikukood XXX, elukoht XXX) Võlgnik: XXX(pankrotis, isikukood XXX, elukoht XXX) Pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7 10111 TALLINN, e-post: [email protected]).
Resolutsioon
2 683,66 12,36 2 671,30
20 160,93 92,25 20 068,68
44 000,00 201,30 43 798,70
60 921,74 278,64 60 643,10
223 774,15 1 024,23 222 749,92
1 307,02 6,02 1 301,00
249 229,52 1 140,57 248 088,95
25 404,10 116,34 25 287,76
10 097,98 46,28 10 051,70
55 109,27 252,02 54 857,25
Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on füüsilisest isikust võlgniku XXX(pankrotis) pankrotimenetlus. 14.06.2013 esitas pankrotihaldur Indrek Lepsoo kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ning taotluse kinnitada XXX (pankrotis) pankrotimenetluses halduri esitatud lõpparuanne ja lõpetada XXX(pankrotis) pankrotimenetlus, vabastada haldur võlgniku pankrotihalduri kohustustest, määrata pankrotihaldurile tasu summas 1 125,38 eurot (sealhulgas käibemaks 187,56 eurot) ning otsustada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.06.2013. Võlausaldaja XXX esitas 11.06.2013 lõpparuandele vastuväite. Pankrotihaldur Indrek Lepsoo poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne ning võlausaldaja vastuväide on menetlusdokumendina võetud tsiviilasja nr 2-12-18573 toimiku materjalide juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. XXX(pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 14.06.2013 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 07.06.2013 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele esitas vastuväite võlausaldaja XXX . Võlausaldaja leiab, et pankrotihaldur ei ole menetluses läbi viinud kõiki toiminguid kaitsmaks võlausaldajate huve, välja on selgitamata võlgniku täielik vara ning palub kohtul lõpparuannet mitte kinnitada. Pankrotihaldur on seisukohal, et vastuväited ei anna alust jätta XXX(pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuannet kinnitamata, sest sellega ei ole rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi ning kohtule esitatud lõpparuanne vastab seadusele. Haldur ei ole pankrotimenetluses tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust kahelda võlgniku poolt avaldatud andmete õigsuses. Haldur on põhjalikult analüüsinud võlgniku pangakontode väljavõtteid ja nendes kajastatud tehingud ning ei ole tuvastanud võimalusi pankrotivara suurendamiseks. Samuti on haldur menetluse käigus kontrollinud võlausaldaja XXXväiteid võlgniku nõuete olemasolu kolmandate isikute vastu ning tuvastanud, et need kahtlused ei ole põhjendatud. Kohus nõustub halduri seisukohaga, et vastuväite esitaja, olles ise pankrotitoimkonna liige ei ole toonud oma vastuväites välja mitte ühtegi konkreetset asjaolu või nõuet, millega ei oleks pankrotimenetluses tegeletud või millele ei oleks võlgnik esitanud omapoolseid vastuseid.
Võlgnik on vande all kohtule ja haldurile kinnitanud nõudeõiguste ja muu vara puudumisest. Võlgniku pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud on välja selgitatud ning haldur on viinud läbi kõik pankrotimenetluse toimingud. Kuivõrd võlausaldaja ei ole oma vastuväites esile toonud ühtegi uut, haldurile teadmata asjaolu, mis annaks põhjust arvata, et võlgnik oma vara varjab ning mis kahjustaks võlausaldajate huve, leiab kohus, et vastuväide ei ole põhjendatud. Kohus, tutvunud halduri esitatud lõpparuandega, võlausaldaja vastuväidete ning pankrotihalduri seisukohtadega asub seisukohale, et XXX(pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXX(pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandest ning jaotusettepanekust nähtub, et võlgnik on pankrotimenetluses esitanud vastuväite võlausaldaja XXX nõudele summas 78 054,81 eurot täies ulatuses. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et võlausaldaja oleks kohtule esitanud hagi oma nõude tunnustamiseks. Seega on käesolev määrus kooskõlas PankrS §-ga 168 võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgnevalt: XXX. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Indrek Lepsoo tuleb vabastada XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 4 689,12 eurot ja palub määrata tasu alammääras vastavalt PankrS § 651 lõikele 1 summas 937,82 eurot (lisandub käibemaks 187,56 eurot). Halduri tasu pankrotivara suuruselt 4 689,12 eurot ülemmääras PankrS § 651 lg 2 kohaselt on 1 641,19 eurot. Võlausaldajad ega võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid halduri taotletava tasu suuruse osas. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lõikele 1. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Indrek Lepsoo töötasuks 937,82 eurot (lisandub käibemaks 187,56 eurot). XXX(pankrotis) on 02.08.2012 esitanud kohtule avalduse enda kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s173 nimetatud kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Seega võlgniku poolt esitatud avaldus
kohustustest vabastamiseks on esitatud õigeaegselt. PankrS § 171 lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks esitatud ei ole. Kohus leiab, et tuleb algatada võlgnik XXXkohustustest vabastamise menetlus. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS § 171 lg-le 2 võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Aruandes märgitu kohaselt on võlgnik pankrotimenetluse jooksul olnud haldurile kättesaadav ning täitnud pankrotimenetluse jooksul teabe andmise kohustust. Võlgnik omab töökohta ning teenib igakuist sissetulekut. Asja materjalidest nähtuvalt võlausaldajate 07.05.2013 üldkoosolekul tegi pankrotihaldur ettepaneku nimetada võlgniku usaldusisikuks XXX , kes on esitanud vastava kirjaliku nõusoleku. Tulenevalt eeltoodust nimetab kohus XXX(pankrotis) usaldusisikuks kirjaliku nõusoleku alusel XXX (isikukood XXX ). Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.