2-12-18573/14 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 10.05.2012 esitasid XXX OÜ, OÜ XXX ja XXX avalduse XXXpankroti väljakuulutamiseks. XXX OÜ nõue kogusummas 20 160,93 eurot tuleneb võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud kohtulikust kompromissist. OÜ XXX nõue on summas 44 000 eurot ning võlgnik on tunnistanud seda 13.02.2012 võlatunnistusega. XXX nõue 126 029,81 eurot tuleneb laenulepingust ja kohtuotsusest. Võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatustele võlgnevusi tasunud. Võlausaldajad paluvad välja kuulutada võlgniku pankrot. 08.06.2012 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku vara väärtus hinnanguliselt 3 699,64 eurot ja kohustusi vähemalt 243 793,88 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Haldur palub kohustada võlgnikku XXX vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Haldur palub välja mõista pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 840 eurot, millele lisandub käibemaks 168 eurot, ja kulutuste hüvitamiseks 51,79 eurot, mis kanda OÜ-le INC Partner. 27.06.2012 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde, leidis, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes ning palus välja kuulutada pankrot. Võlausaldajate esindaja jäi pankrotiavalduse juurde ning oli nõus ajutise pankrotihalduri aruande ja tasuga. Võlgnik oli nõus pankrotiavalduse ning ajutise pankrotihalduri aruande ja tasuga. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Võlgnik on nõustunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri seisukohaga. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Indrek Lepsoo ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 09.08.2012.a kell 11.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Vastavalt halduri taotlusele kohustab kohus võlgnikku XXX andma kohtus vande vara ja võlgade õigsuse kohta. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul aga võlgnikul kinnisvara tuvastatud pole ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10,5 tundi, tunnitasu on 80 eurot. Ajutine haldur on taotlenud välja mõista ajutise halduri tasu summas 840 eurot (lisandub käibemaks 168 eurot). Samuti palub haldur välja mõista hüvitis vajalike kulude katteks 51,79 eurot. Kulud seisnevad päringute tegemiseks ning arvestuslikes büroo-, transpordi- ja sidekuludes. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Samuti on põhjendatud ning vajalikud ajutise halduri tehtud kulutused. Kohus mõistab välja Indrek Lepsoo kasuks ajutise halduri tasu 840 eurot, millele lisandub käibemaks 168 eurot, ning hüvitis tehtud kulutuste eest summas 51,79 eurot. Tasu ja hüvitis maksta välja OÜ-le INC Partner. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.