2-13-5682
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht
17.juuli 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-13-5682
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Kiirus Auto OÜ-u hagi Osaühingu DEICONVISION ja Vladimir Kalatšovi vastu 3945,31 euro nõudes Hageja: Kiirus Auto OÜ (RK 11718232) Hageja esindaja: Olga Komarova (e-post: [email protected]) Kostja 1: Osaühing DEICONVISION (RK 11649364, Kangelaste pr 45-60, 20604 Narva) Kostja 2: V K (IK XXX, elukoht: XXX) Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Pärnu Maakohus 20.mai 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis Kiirus Auto OÜ nõude Osaühingu DEICONVISION ja V K vastu 3945,31 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnikud Osaühing DEICONVISION 1(2)
2-13-5682 ja Vladimir Kalatšov esitasid 11.aprillil 2013.a. nõudele vastuväite. Lähtuvalt TsMS § 487 lg 1 andis kohus 22.mai 2013 nõudega hagejale aega 14 päeva oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt TsMS § 147 lg 5 ja tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks. Hageja esitas 02.juulil 2013 e-kirja, milles palus lisada asja materjalide juurde pangakonto väljavõte. Hageja teatas ka, et Osaühing DEICONVISION on maksnud ajavahemikus 06.veebruar 2013 – 13.mai 2013 raha, aga mitte kogu summa ja palus sisse nõuda võla summa jääk. Hageja ei ole kohtule esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud riigilõivu.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.