Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

16.juuli 2013 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-54111

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 600 eurot Hageja: SNEL Grupp OÜ 12213861 asukoht: Tartu, Teguri 37b Esindaja: Eva Rahuorg-Tiik e-post:[email protected] Kostja: Märt Kuldmaa xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Märt (kuussada) eurot.

Kuldmaa’lt (xxxxxxxxxxx) SNEL Grupp OÜ (12213861) kasuks

Hageja poolt nõutud summa saab kostja tasuda SNEL Grupp OÜ arvele nr.221054205724. Makse selgitusse märkida võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.

TsMS § 468 lg.1 p.2 tulenevalt tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Märt Kuldmaa, kellelt tuleb välja mõista SNEL Grupp OÜ kasuks 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot. Edasikaebamise kord Märt Kuldmaa’l on õigus 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 100 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 27.03.2012 sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 300 eurot, kohustusega see tagastada hiljemalt 25.06.2012. Lepingu kohaselt oli tagastamisele kuuluv summa koos intressiga 387.66 eurot. Kokkulepitud viivise määraks oli intressimäär 0,47% tagastamata põhivõlast päevas. Kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Hageja taotleb kostjalt 600 euro väljamõistmist, millest 300 eurot on põhivõlg, 87.66 eurot tasumata intress, 20 eurot võla sissenõudmise kulud ja 192.34 eurot viivis, millist nõuet hageja on vähendanud mõistlikkuse põhimõttest lähtuvalt. Hageja toetub oma nõudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1, 82 lg.1 ja 7,100, 101 lg.1 p.1 j, 113 lg.1,115 lg.1 ja 402. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale kohtutäituri vahendusel kätte toimetatud 13.06.2013. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja. Vastavalt TsMS § 174-1 lg.3 määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja on esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 100 eurot ja kohtutäituri tasust 36 eurot. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.