2-13-13812
Täiendav määrus Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht
15.juuli 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-13812 Eesti Vabariigi hagi V Š, T G ja L M vastu 2860,53 euro nõudes Hageja: Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu Hageja lepinguline esindaja: Maarja-Liisa Masing (IK XXX, e-post: XXX) Kostja 1: V Š (IK XXX, elukoht: XXX; XXX, registrijärgne elukoht: XXX) Kostja 2: T G (IK XXX, elukoht: XXX) Kostja 3: L M (IK XXX, elukoht: XXX) Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse täiendamine
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. 1(2)
2-13-13812 Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise kohtumäärust tuleb täiendada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 448 lg 1 p 1 asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus asus seisukohale, et seaduse analoogiat kohaldades võib sarnaselt otsusele teha ka täiendava määruse, kuna hagita menetluses on lõpplaheniks määrus. TsMS § 448 lg 2 kohaselt täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. Asja materjalidest tulenevalt sõlmisid pooled kompromissi. Hageja ja kostja, V Š, sõlmisid kompromissi 21.mail 2013. Hageja ja ülejäänud kostjad: T G ja L M, sõlmisid kompromissi 03.juunil 2013. Kohus 09.juuli 2013 määrusega lõpetas menetluse Eesti Vabariigi hagi V Š, T G ja L M vastu 2860,53 euro nõudes, kinnitades hageja ja kostjate T Ga ja L M vahel 03.juunil 2013 sõlmitud ja 11.juunil 2013 kohtule esitatud kompromissi. Pärast lõpplahendi tegemist kohus tuvastas, et määruses on jäänud märkimata kostja, V Š. Hageja ja kostja, V Š, vahel 21.mail 2013 sõlmitud kompromiss esitati kohtule 05.juunil 2013 (t.l. 45-47). Kooskõlas TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse (antud juhul määruse) osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendatavat otsust. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.