Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale hagi menetlusse võtmisest keeldumise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja 1(3)

2-12-39840 kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumäärus haginõuete eraldamise osas ei kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 14.veebruari 2013 määrusega lõpetas kiirmenetluse ning andis OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO nõude A I vastu 896,69 eurot saamiseks üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei ole õnnestunud kostjale mõistliku ajajooksul kätte toimetada. Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 487 lg 1 andis kohus 15.veebruari 2013 nõudega hagejale OÜ-le ALINEA ÕIGUSBÜROO aega 14 päeva oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt TsMS § 147 lg 5 ja tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks. OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO esindaja kinnitas nõude kättesaamist 18.veebruaril 2013. Kohtu määratud tähtajaks ei ole OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO kohtule hagiavaldust esitanud ega tasunud täiendava riigilõivu ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast TsMS § 487 lg 3 alusel. Kohus tuvastas asjaolu, et hagiavalduse A I vastu võlgnevuse nõudes esitas hoopis 28.veebruaril 2013 AS MEKE Sillamäe. Kohus 19.märsti 2013 määruseg jättis AS-i Meke Sillamäe hagi A I vastu käiguta. Vastuseks kohtumäärusele AS Meke Sillamäe esitas 01.aprillil 2013 hagi selgitamise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et tuleb keelduda OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO hagi A I vastu menetlusse võtmisest ja eraldada AS-i Meke Sillamäe hagi Aleksandr Ivanovi vastu uude menetlusse. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda osaühingu hagi A I vastu menetlusse võtmast. 2(3)

2-12-39840 Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO kanda. AS Meke Sillamäe esitas 28.veebruari 2013 hagi A I vastu. Kohus 19.märsti 2013 määruseg jättis AS-i Meke Sillamäe hagi A I vastu käiguta ja andis AS-le Meke Sillamäe tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, so menetlusosaliste täpsustamiseks ja/või tõendamaks kostja suhtes nõudeõiguse üleandmist. Vastuseks kohtumäärusele AS Meke Sillamäe esitas 01.aprillil 2013 hagi selgitamise, mille kohaselt AS-i Meke Sillamäe poolt ei ole nõudeõigust kostja, A I, suhtes üle antud. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel AS-i Meke Sillamäe asemel avaldajaks oli ekslikult märgitud OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO. Viimane on algusest peale AS-i Meke Sillamäe esindaja. Vastavalt TsMS § 486 lg 2 hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 487 lg 1 alusel kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus selgitab, et TsMS ei näe ette hageja asendamist kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks. Kuna vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmist või nõude loovutamist ei toimunud, ei või OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO astuda käesolevasse menetlusse AS-i Meke Sillamäe õigusjärglasena. Kooskõlas TsMS § 375 lg 1 võib kohus, kui ta leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendatamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks. Eeltoodust lähtuvalt kohus on seisukohal, et AS-i Meke Sillamäe haginõuete eraldamine võimaldab käesoleva tsiviilasja kiiremat ja lihtsustatud läbivaatamist. Seega tuleb AS-i Meke Sillamäe haginõuded käesolevast tsiviilasjast eraldada, ning edastada eraldatud nõuded koos lisadega Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse, uue haginõude registreerimiseks ning menetlusse võtmise otsustamiseks üldises korras. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.