2-13-10472
Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-13-10472
Tsiviilasi
SNEL Grupp OÜ hagi D M vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: SNEL Grupp OÜ (RK 12213861), asukoht Teguri 37b, Tartu Hageja seaduslik esindaja: Eva Rahuorg-Tiik (juhatuse liige, IK XXX), e-post: [email protected] Kostja: D M (IK XXX), elukoht XXX Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada hageja SNEL Grupp OÜ ja kostja D M vahel sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss alljärgnevas:
1/3
II.
2-13-10472 Lõpetada menetlus SNEL Grupp OÜ hagis D M vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
III.
Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingu p-le 1.
IV.
Tagastada SNEL Grupp OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 30 eurot SNEL Grupp OÜ arveldusarvele nr. XXX Swedbank AS, selgitusega „D M, tsiviilasi 213-10472 osaline riigilõivu tagastamine. ̋
V.
Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 661 lg-le 4 ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. Asjaolud SNEL Grupp OÜ esitas 05. märtsil 2013 hagiavalduse D M vastu võlgnevuse 200 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu SNEL Grupp OÜ ja D M vahel sõlmitud laenulepingust. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 06.märtsil 2013. 21.juunil 2013 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles pooled paluvad kinnitada 24.05.2013 sõlmitud kompromissleping kooskõlas TsMS § 430 lg 1 sätetega ning lõpetada tsiviilasja menetlus kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktis 4 sätestatuga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissi sõlmimisel pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.
Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele . TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole 2/3
2-13-10472 kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Kostja tasub pool hageja tasutud riigilõivust. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Lähtuvalt TsMS § 150 lõike 2 punktist 1 taotleb hageja kohtult seoses kompromissi sõlmimisega poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja esindaja palub kohtul talle tagastada hagi esitamisel pool tasutud riigilõivust so 30,00 eurot SNEL Grupp OÜ pangakontole XXX Swedbank selgitusega “ D M, tsiviilasi 2-13-10472 osaline riigilõivu tagastamine”. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tuvastas, et hageja tasus 05.03.2013 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 60 eurot. Selgituses märgitud “riigilõiv: kostja D M; hageja: SNEL Grupp OÜ hagiavaldus”. Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 30 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja SNEL Grupp OÜ arveldusarvele nr. XXX Swedbank AS, selgitusega „D M, tsiviilasi 2-13-10472 osaline riigilõivu tagastamine. ̋ Edasikaebamine TsMS § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt)
Pille Aver kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.