2-12-37091
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse avaldamise aeg ja koht
26. juuni 2013 kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-12-37091
Tsiviilasja hind
1 000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja IL(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja KÜ Xxx(registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja MT (e-post XXX), lepinguline esindaja Irina Reva (epost [email protected])
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses
Ärakuulamine
04.06.2013
Ärakuulamisel osalenud isikud
Hageja IL Kostja seaduslik esindaja MT Kostja lepinguline esindaja Irina Reva
IL hagi KÜ Xxx vastu võla nõudes
2-12-37091 Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 4441 lg 42). Käesolev otsus on kirjeldava osata, mille täiendamist juhinduvalt TsMS § 444 lg 1 ei saa nõuda. Käesolev kohtuotsus on põhjendava osaga. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik
2-12-37091 järeldused, märkimisega. Kohus võib juhindudes TsMS § 444 lg 4 jätta otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Seega jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa, mille täiendamist juhinduvalt TsMS § 444 lg 1 ei saa nõuda ning piirdub põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite märkimisega, millele on rajatud kohtu järeldused.
2-12-37091 küsimuste lahendamine tehti ülesandeks hagejale (tl 22). Puudub vaidlus, et aastatel 2007-2009 maksti hagejale välja juhatuse liikme tasu kokku summas 15 380 krooni ehk 982,96 eurot (tl 28-29). Kostja 11.09.2009 üldkoosoleku otsuse punktiga 2 otsustati kutsuda juhatuse liikmetest tagasi hageja, punktiga 3 otsustati lõpetada hagejale juhatuse liikmetasu väljamaksmine alates 14.09.2009, punktiga 4 kinnitada kostja uuteks juhatuse liikmeteks PG ja SS ning punktiga 6 otsustati maksta igakuiselt juhatuse liikmetasu 1 000 krooni ulatuses kuus (bruto, tulumaks kuulub selle summa sisse) SS (tl 64). Poolte vahel on vaidlus, kas kostja oli kohustatud tasuma hagejale 1 000 krooni, so 63,91 eurot kuus juhatuse liikme tasu.
2-12-37091 muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja on märkinud, et tal on õigus nõuda viiviseid seadusega ettenähtud suuruses. Hageja on arvestanud viiviseid summalt 678,74 eurot ühe aastaste viivistena 2010, 2011 ja 2012 aasta eest. Võttes arvesse, et kohus pidas põhjendatuks võlgnevust summas 225,46 eurot, kuulub väljamõistetav viivis täpsustamisele. Kohus leiab, et hagi esitamise ajal kehtinud seadusjärgse viivisemäära alusel, so 0,022% päevas on põhjendatud viivis perioodi 01.01.2010 kuni 23.02.2013 eest 56,78 eurot.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.