2-12-33644
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-33644
Tsiviilasi, hageja nõue
PlusPlus Baltic OÜ hagi A E vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
619,68 eurot Hageja: PlusPlus Baltic OÜ (RK 12273105), asukoht: Jõe 3, Tallinn Hageja esindaja: PlusPlus Inkasso OÜ (RK 12058513), asukoht: Jõe 3, Tallinn; : Reeli Ilves (IK XXX), volikirja alusel, e-post: [email protected] Kostja: : A E (IK XXX), elukoht: XXX 20.05.2013
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel 1(4)
2-12-33644 on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank kontole nr 10220034796011 või Swedbank AS kontole nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal kontole nr 333416110002 (viitenumber 3100057484). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
PlusPlus Baltic OÜ esitas 02. jaanuaril 2013 hagiavalduse A E vastu võlgnevuse 619,68 euro nõudes, millest põhivõlgnevus 310,34 eurot ja viivis 309,34 eurot. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu Tele2 Eesti AS ja A E vahel sõlmitud mobiilsideteenuse lepingust. AS Tele2 Eesti loovutas 06.12.2011 kostja vastase nõude põhisummas 409,63 eurot AS-le PlusPlus Capital koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. AS PlusPlus Capital loovutas 01.06.2012 kostja vastase nõude põhisummas 409,63 eurot OÜ-le PlusPlus Baltic koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Kohtu 08.01.2013 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest. 11.02.2013 esitas kostja oma lepingulise esindaja Willem Ignatjevi kaudu vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt kostja ei tunnista PlusPlus Baltic OÜ hagi täies ulatuses. 25.04.2013 kinnitas kostja lepinguline esindaja, et sai kätte Viru Maakohtu Narva kohtumajast saadetud kutse kohtuistungile, mis toimub 20.05.2013 (tl. 77). 2(4)
2-12-33644 15.05.2013 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule teate käsundi ülesütlemisest esindatavaga alates 15.05.2013 (tl. 80). Esindaja kinnitab, et kostja A E on teadlik 20.05.2013 kohtuistungi toimumise ajast ja kohast.
20.05.2013 ei ole ilmunud kohtuistungile kostja A E. Hageja esindaja palus kohtuistungil asja läbi vaadata kostja osavõtuta ja teha otsuse TsMS § 410 alusel.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduses ja taotluse esitas hageja kostjalt menetluskulude summas 630,40 eurot väljamõistmise nõude, millest 55 eurot moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ning 530,40 eurot õigusabikulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 55 eurot. TsMS § 144 p 7 alusel kohtuvälised kulud on ka maksekäsu kiirmenetluse kulud. Hageja palub välja mõista kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 45 eurot. TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud kohtuväliseks kuluks. Hageja palub välja mõista õigusabikulud summas 530,40 eurot (120 eurot – nõustamine ja hagiavalduse koostamine; 120 eurot – vastuse koostamine kostja vastusele; 290,40 eurot – hageja esindamine kohtuistungil ja transpordikulu). TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. TsMS § 175 lg 4 alusel kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008. a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade (kord) § 1 järgi on kuni 640 euro suuruse tsiviilasja hinna korral õigusabikulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise piirmäär 320 eurot. 3(4)
2-12-33644 Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 55 eurot, kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 45 eurot ja õigusabikulud summas 320 eurot. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 410, § 413, § 415, § 416, § 420, § 442, § 444 , § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.