2-12-44085
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Viktor Brügel
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
10. juuni 2013.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-44085
Tsiviilasi
ECOÜ hagi osaühing SGA vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
13 183,54 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ECOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Andrei Matvejev (Alinea Õigusbüroo OÜ, Kerese 5, 20309 Narva; e-post: [email protected]); Kostja: Osaühing SGA
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
(registrikood XXX; asukoht
Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janek Väli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; e-post: [email protected]). 09.05.2013.a Hageja lepinguline esindaja IS, Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli.
Jätta hagi rahuldamata Menetluskulude kindlaksmääramine Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-12-44085
Hagiavaldus ja selles sisalduvad asjaolud
2-12-44085 alla kirjutanud arvesaatelehtede lahtrisse „Võttis vastu“, hageja ei ole seda asjaolu ka oma hagiavalduses selgitanud. Nimetatud allkirjad ei kuulu kostja tolleaegsele juhatuse liikmele, kellel oleks seadusest tulenev õigus kostja nimel kaup vastu võtta. Vastavalt pooltevahelise lepingu punktile 2.3. pidi kaupade üleandmine toimuma volitatud esindaja poolt vastava volikirja olemasolu korral. Seega peab hageja oma nõude tõendamiseks selgitama, kes on allkirjastanud arve-saatelehed ja ühtlasi esitama volikirjad, millest nähtuks nimetatud isikute õigus kauba saamiseks kostja nimel. Kuni hageja seda teinud ei ole, on tegemist tõendamata nõudega. Seega nõuab hageja kostjalt raha tasumist ilma seaduses või lepingus sätestatud aluseta. Tasu maksmise kohustus kostjal ei teki hageja poolt arve esitamise või koostamisega. Hageja ei ole tõendanud kostjale kauba hinnas kokkuleppimist ega kauba üleandmist ning hagiavaldus tuleb jätta rahuldamata. Lisaks eeltoodule ei nähtu, et hagi oleks esitanud selleks õigustatud isik, kuna nõude loovutamise teatis on kostja volitatud esindaja saadud hagi materjalides allkirjastamata. Kostja palub jätta hagiavaldus rahuldamata. (tl 37-39)
2-12-44085
Menetluskulude jaotus
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.