Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Pooled loevad kompromissi punktis 2 nimetatud rahasumma põhivõlgnevuseks. Kompromissisumma osamakse nõuetekohaseks tasumiseks loetakse osamakse laekumist Capital Inkasso OÜ arvelduskontole.

Juhul, kui GC Manufacturing UÜ hilineb kompromissi punktis 2 sätestatud Kompromisssumma mistahes osamakse tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva, siis kohustub GC Manufacturing UÜ tasuma Capital Inkasso OÜ-le leppetrahvi 500 (viissada) eurot.

Pooled on kokku leppinud, et juhul kui GC Manufacturing UÜ hilineb kompromissi punktis 2 sätestatud Kompromissisumma mistahes osamakse tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva, siis muutub kogu Kompromissisumma tasumata osa ning kompromissi punktis 4 nimetatud leppetrahv tingimusteta ja täies ulatuses sissenõutavaks ja Capital Inkasso OÜ-l on õigus pöörduda kohtutäituri poole nõude sundtäitmiseks.

Kompromissi punktist 2 tuleneva kohustuse täitmisega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 0,2 (null koma kaks) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest.

Poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda.

Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus hageja ja kostja kõikides vastastikustes nõuetes ilma istungit pidamata (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1).

Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel õigusest esitada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebus.

Kompromissi sõlmimise ja selle täieliku täitmisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-12-30023 hageja ja kostja vahel lõplikult lahendatuks ja ei oma teineteise suhtes käesoleval ajal ega ka tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mittemingisuguseid nõudeid.

Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 250 eurot tagastamist ja selle kandmist hageja arvelduskontole nr 221043526773.

II Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-30023 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr. 2-12-30023 pool (1/2) menetluses tasutud riigilõivust, s.o. summas 250 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas 184,32 eurot ja hagiavalduse esitamisel 315,68 eurot (maksekorraldus nr 524, 22.11.2012). Tagastatav riigilõiv (250 eurot) kanda hageja Capital Inkasso OÜ arvelduskontole nr 221043526773 Swedbank, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-12-30023, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebe kord Määrus ei ole edasikaevatav. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 sätestatust ning poolte kokkuleppest kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumisest, jõustub käesolev määrus pooltele kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata jõustumisel riigilõivu osalise tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 23.11.2012 esitas Capital Inkasso OÜ hagi GC Manufacturing UÜ vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduses esitatud hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista Elrones OÜ ja kostja vahel 11.10.2012 laenulepingust nr 2/11 tulenev põhivõlgnevus summas 6000 eurot, lepingujärgsed intressid summas 36,28 eurot, seisuga 01.08.2012 sissenõutavaks muutunud viivised summas 1017 eurot ning TsMS § 367 tulenevalt viivised alates 02.08.2012 kuni põhinõude täitmiseni lepingus sätestatud määras 0,15% tasumata summalt päevas (kuid mitte suuuremas summas kui põhivõlgnevus). Vastavalt 29.05.2012 OÜ Elrones ja Capital Inkasso OÜ (hageja) vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingule on Elrones OÜ loovutanud tervikuna laenulepingust kostja vastu tuleneva nõude hagejale.

Kohtumenetluse käik 03.01.2013 võttis Viru Maakohus hagiavalduse määrusega menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja oma vastuses 12.02.2013 hagi ei tunnista ning märgib, et võlgnevus on tasutud vastavalt lepingule Elnores OÜ-le, kes on tasutu vastu võtnud ja seega tasumist aktsepteerinud. 21.02.2013 laekus hageja seisukoht kostja vastuse suhtes. Hageja leiab, et vaatamata kostja poolt tasutud summale, esineb kostjal veel hageja ees võlgnevus. Hageja vähendab esialgses hagiavalduses märgitud võlanõuet ning palub kostjalt välja mõista veel tasumata põhivõlgnevus summas 2715,10 eurot, samuti viivised seisuga 21.02.2013 summas 57,02 eurot ja alates 22.02.2013 tasumisele kuuluvad viivised kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni. 02.04.2013 toimunud eelistungil taotles kostja asja arutamise edasilükkamist põhjendusel, et kostja soovib võtta endale lepingulise esindaja hageja vastu võimalike vastunõuete esitamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungil 07.05.2013. Kostja seadusliku esindaja taotlusel oli istung tema haigestumisest tulenevalt edasi lükatud. Järgmise istungi ajaks määras kohus 05.06.2013. 04.05.2013 teatasid pooled kohtule nende vahel sõlmitud ja allkirjastamisel olevast kompromisslepingust. 05.06.2013 laekus kohtule poolte seaduslike esindajate poolt allkirjastatud kirjalik kompromissileping. Vastavalt saavutatud kompromissile on kostja kohustunud tasuma hagejale kompromissisummana 4 000 eurot igakuiste osamaksetena kuue kuu jooksul, seejuures esimese osamakse suuruseks on 700 eurot ning iga järgneva osamakse suuruseks 660 eurot, iga kuu 10.kuupäevaks alates 10.06.2013 kuni kompromissisumma täieliku tasumiseni. Pooled loevad kompromissisumma (4000 eurot) põhivõlgnevuseks. Kokku on lepitud ka

maksete tasumisega viivitamisel kostja tasutavas leppetrahvis ja viivistes, samuti kohtutäituri poole kogu nõude sundtäitmiseks pööramise tingimustes. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et kompromissiga menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada ning teatavad, et loobuvad määrusele edasikaebeõigusest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esitatud kirjaliku kompromissilepingu, leiab, et kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingu allkirjastamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on kohtul võimalik kompromiss vastu võtta ja see esitatud kujul ka kirjalikus menetluses kinnitada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Menetluskuludest TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 01.08.2012 summas 184,32 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 315,68 eurot (maksekorraldus nr 524, 22.11.2012), s.o. kokku 500 eurot. Seega kuulub vastavalt hageja taotlusele tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele summas 250 eurot. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Kohus leiab, et vastavalt poolte allkirjastatud kokkuleppele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises, võib ka määruse käesolevas asjas jõustada selle kättesaamisel. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Irma Külavee

(allkirjastatud digitaalselt)

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 10.juunil 2013.a Nooremreferent

Irina Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.