Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ele Liiv ja Imbi SidokToomsalu
Määruse tegemise aeg ja koht
04.06.2013, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-6138
Tsiviilasi
Rannarootsi Ärikeskus OÜ hagi RIKETS HULGI OÜ vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning 7321,30 euro ja viivise saamiseks ja RIKETS HULGI OÜ vastuhagi Rannarootsi Ärikeskus OÜ vastu poolte vahel 26.11.2009 sõlmitud üürilepingu p 19.4 tühisuse tunnustamiseks ja 773,86 euro saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 04.02.2013 otsus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
16 302,08 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
RIKETS HULGI OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Rannarootsi Ärikeskus OÜ (registrikood 11485650, Tartu mnt 84a-M302, Tallinn), hageja lepinguline esindaja advokaat Andreas Veeret Kostja: RIKETS HULGI OÜ (registrikood 11221230, Killustiku 8, Lagedi, Harjumaa), kostja lepinguline esindaja Alvar Kaljurand
Kohtuistungi toimumise aeg
03.06.2013
1.Tühistada Pärnu Maakohtu 04.02.2013 otsus ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 645 lg 1 alusel.
2.2 Rikets Hulgi OÜ kohustub tasuma Rannarootsi Ärikeskus OÜ-le 8000 eurot järgmiselt: 7000 eurot kuulub tasumisele 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest ja 1000 eurot kuulub tasumisele 2 kuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 2.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.4 Menetlusosalised kinnitavad, et sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
Apellatsioonkaebus Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus millega jätta hagi rahuldamata ja rahuldada vastuhagi ning jätta menetluskulud hageja kanda. Vastustaja seisukoht Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Menetluse edasine käik 03.06.2013 toimunud kohtuistungil esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu, mille kinnitamise korral paluvad lõpetada tsiviilasja menetluse. Kompromisslepingu osalised loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest (TsMS § 661 lg 4). Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata, on sätestatud TsMS § 430 lg-s 3. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevat kompromissi kinnitavale ja tsiviilasja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kostja taotles seoses kompromissi kinnitamisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Kostja Rikets Hulgi OÜ tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 15.04.2013 AS SEB PANK maksekorralduse nr 678 alusel 800 eurot riigilõivu Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastatakse tasutud riigilõiv pooles ulatuses, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõiv pooles ulatuses tuleb vastavalt taotlusele tagastada kostja pangakontole.
Reet Allikvere
Ele Liiv
Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.