Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

27.mai 2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-39021

Tsiviilasi

Raha24 OÜ hagi M V vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Raha24 OÜ, reg.kood 11306564, asukoht Tallinn Valge 13; esindaja Darbi-Julia Tarmisto KOSTJA M V, isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 532.60 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista M V`lt 195.89 /ükssada üheksakümmend viis 89/ eurot põhivõlgnevuse katteks ja 323.71 /kolmsada kakskümmend kolm 71/ eurot kõrvalnõuete katteks Raha24 OÜ kasuks. Välja mõista M V`lt Raha24 OÜ kasuks menetluskulude katteks 132 /ükssada kolmkümmend kaks/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.11.2008 veebikeskkonna kaudu laenulepingu nr 2101232963, summas 639.12 eurot, tasumise tähtajaga hiljemalt 17.01.2009. Kostjal tuli lisaks laenule tasuda ka intress. Kostja on kahel korral kasutanud lepingu tähtpäeva pikendamise võimalust. Hagi esitamise ajaks on kostja oma nõude katteks teinud kaks makset. Lepingu p. 10 kohaselt on hagejal õigus esitada ka viivisenõue. Hageja on saatnud kostjale 17.12.2012 maksegraafiku pakkumise, millega nõustumise kohta saatis kostja ka vastuse, kuid mida täitma ta ei asunud. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt põhivõlg, viivis ja intressid ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 10.05.2013.