Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik

Viru Maakohus Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

17.05.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308

Tsiviilasja number

2-12-28902

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ avaldus J V vastu võlgnevuse nõudes Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja (Hageja): ITM Inkasso OÜ (reg.kood 11100041), aadress: Jõe 3, Tallinn 10151m volitatud esindaja Marjana Hiie, e-post: [email protected] Võlgnik (Kostja): J V (ik xxxx), elukoht: xxxx

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Keelduda TsMS § 487 menetlusse võtmast.

lg 3 alusel ITM Inkasso OÜ hagi J V vastu võlgnevuse nõudes

Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 24.07.2012 esitas ITM Inkasso OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse J V vastu võlgnikult 525 euro saamiseks. 25.04.2013 lõpetas Pärnu Maakohus oma määrusega tsiviilasjas nr 2-12-28902 maksekäsu kiirmenetluse ja andis TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel nõude üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. TsMS § 486 lg 1 p 2 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. TsMS § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisel on märgitud, et võlgnikule on üritatud makseettepane-

kut kätte toimetada aadressidel: xxxx ja xxxx, kuid dokumente ei ole õnnestunud kätte toimetada ka xxxx kohtu vahendusel: 14.02.2013 tagastati dokumendid Pärnu Maakohtule, kuna dokumente ei olnud ühe kuu jooksul võimalik võlgnikule kätte toimetada. 02.05.2013 kohustas Viru Maakohus oma korraldava määrusega TsMS § 487 lg 1 alusel hagimenetluse alustamiseks avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et hagimenetluse alustamiseks vajalik avaldajal esitada nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega kahes eksemplaris vastavalt TsMS § 334, 339, 340), samuti tuli tasuda täiendavalt riigilõivu. Kohus juhtis hageja tähelepanu ühtlasi asjaolule, et vastavalt Rahvastikuregistri andmetele on alates 13.09.2012 võlgniku J V elukoha kehtiv aadress xxxx ning TsMS § 70 lõige 4 tulenevalt kohaldatakse TsMS-s sätestatut kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud nõukogu määrusega (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades. Vastavalt 22. detsembri 2000.a Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 art 15 p-le 1 b ja art 16 p-le 2 võib küsimustes, mis on seotud lepinguga, mille isik ehk tarbija on sõlminud oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, kui tegemist on osamaksudena tasutava laenu või kaupade müügi rahastamiseks antava muud liiki krediidi lepinguga, algatada teine lepinguosaline menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Eelnevast tulenevalt pidas kohus vajalikuks, et avaldaja võtaks hagiavalduses seisukoha ka kohtualluvuse osas ning põhjendaks, millisel seaduslikul alusel esitatakse hagiavaldus Eesti kohtule. Kohus hoiatas 02.05.2013 kohtumääruses, et avaldaja poolt kohtu määratud tähtajaks nõude põhjenduste mitteesitamisel ja ettenähtud ulatuses riigilõivu tasumata jätmisel, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3, 371 lg 1 p 10). Avaldaja on kohtu korraldava määruse kätte saanud 02.05.2013. Seega oli hagejal TsMS § 487 lg 1 tulenevalt aega kohtu korralduse täitmiseks kuni 16.05.2013. Vaatamata hoiatusele ei ole hageja kohtu korraldust täitnud ega nõuetekohast hagiavaldust esitanud, samuti ei ole ta täiendavat riigilõivu tasunud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.