lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-28006/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-28006/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
815
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-28006

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

16. mai 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

OÜ ITM Inkasso hagi Alo Mureli vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2244,15 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: OÜ ITM Inkasso (rk 11100041; asukoht Jõe 3, Tallinn), esindaja: volikirja alusel Merike Lätt (e-post [email protected]) kostja: Alo Murel (ik 38312062720; aadress XXX)

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Alo Murelilt Placet Group OÜ-ga sõlmitud laenulepingu nr TL903618 alusel OÜ ITM Inkasso kasuks:
2.1.põhivõlg 1125 eurot, intress 194,25 eurot ja viivis 38,02 eurot, kokku 1357,27 eurot (üks tuhat kolmsada viiskümmend seitse eurot ja kakskümmend seitse senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
viivis tasumata põhivõlalt 0,02% päevas alates 04.10.2012 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Jätta välja mõistmata Alo Murelilt intress 804,75 eurot OÜ ITM Inkasso kasuks.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskuludest 36% ITM Inkasso OÜ kanda ja 64% Alo Mureli kanda.
6.Välja mõista Alo Murelilt menetluskuluna riigilõivust kakskümmend kaheksa eurot) OÜ ITM Inkasso kasuks.

eurot

(ükssada

7.Jätta välja mõistmata Alo Murelilt OÜ ITM Inkasso kasuks TsMS § 175 lg 2 alusel õigusabikulu 173 eurot.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse.

Kaja esitamine

9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
11.Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Selgitus menetlusabi taotlejale
12.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

13.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas motiveerib vaid intressi osalist väljamõistmata jätmist.
14.Hagiavalduse ja maksegraafiku (tlk 27-32) kohaselt kohustus kostja tagastama laenu kokku 1500 eurot ja tasuma intressi kokku 1332 eurot osamaksetena alates 06.08.2011 kuni 26.06.2013, igakuise makse suurus 118 eurot (põhisumma 62,50 eurot ja intress 55,50 eurot). Kostja on tasunud vaid kuus esimest osamakset, sh laenu kokku 375 eurot ja intressi kokku 333 eurot. Laenuandja teatas kostjale 03.04.2012 kirjas (tlk 33), et kostjal on 03.04.2012 seisuga võlg 491,10 eurot (sh intressivõlg 166,50 eurot), ning andis täiendava tähtaja kuni 17.04.2012 võla tasumiseks. Kostja võlga ei tasunud, laenuandaja ütles laenulepingu 18.04.2012 üles.
15.Hageja nõuab kostjalt mh kogu maksegraafiku järgi tasumata intressi 999 eurot (1332-333) maksmist (tlk 14, 34). Riigikohus on 26.11.2012 otsuse kohtuasjas nr 3-2-1-141-12 p-is 10 ja ka mitmes varasemas lahendis leidnud, et alates laenu tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab intressi arvestamine õigusliku aluse ning edasi tuleb kõne alla üksnes viivise (sh seadusest tuleneva viivise) või kahju hüvitise arvestamine (laenu tagastamiskohustuse täitmisega viivitamise eest). Seega, kui laenuandja ütles laenulepingu alates 18.04.2012 üles, muutus kogu laenusumma sissenõutavaks ja kadus õiguslik alus intressi 2/3

arvestamiseks. Hagejal on õigus nõuda kostjalt vaid kuni lepingu ülesütlemiseni sissenõutavaks muutunud intressi, mitte kogu esialgses maksegraafikus arvestatud intressi. Lähtudes eeltoodust ja maksegraafikust, peab kohus põhjendatuks hageja intressinõuet 194,25 euro (166,50+55,50/30*15) ulatuses. Välja mõistmata tuleb jätta intress 804,75 eurot (999-194,25).

16.Antud hagi hind on 2244,15 eurot, millelt tuli RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel tasuda riigilõivu 200 eurot (hageja esitas hagi e-toimiku kaudu). Hageja on maksnud riigilõivu kokku 225 eurot (tlk 4, 41). TsMS § 150 lg 1 p 1, lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda enam tasutud riigilõivu tagastamist. Tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise koht (kontonumber, kontoomaniku nimi ja isiku/registrikood). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja