Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1(7)

Tsiviilasi nr 2-13-15603 Tartu mnt 85, Tallinnas, 05. juunil 2013.a, algusega kell 12.00.

ASJAOLUD

09.04.2013 esitas OÜ VE (lepingulise esindaja kaudu) Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 16.04.2013 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Tross. 07.05.2013 esitas Urmas Tross ajutise halduri aruande. 08.05.2013 kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ja ei vaielnud ajutise halduri aruandele vastu. Võlgnik vaidles pankrotiavalduse hilinenult esitamisele ja juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumisele vastu. Ajutine haldur palus välja kuulutada OÜ VE pankrot.

AJUTISE HALDURI SEISUKOHT

OÜ VE on kantud äriregistrisse 23.02.1998, tegevusalaga tavajäätmete kogumine ja käitlemise teenuse pakkumine. Äriregistri teabe süsteemi kohaselt on OÜ VE juhatuse liikmeks VR, kes on seotud ainult OÜ-ga VE. OÜ VE osanikuks on UAB VSA H, asukohaga Leedu Vabariigis, osamaksuga summas 2556 eurot, osanik on seotud Eestis ainult OÜ-ga VE. Teadaolevad kohtumenetlused: tsiviilasi nr 2-11-15748, tsiviilasi nr 2-13-15603. Teadaolevad täitemenetlused: täiteasi nr 022/2012/168, kohtutäitur pr Elin Vilippus, täiteasi nr 048/2011/3443 kohtutäitur pr Kairi Krumm, täiteasjad nr 025/2012/90, 025/2012/881 kohtutäitur pr Kaire Põlts. Samuti on algatatud Maksu-ja Tolliameti poolt maksumenetlus.

Võlgniku varad

2(7)

Tsiviilasi nr 2-13-15603 -

-

-

-

-

-

-

raha kassas: seisuga 16.04.2013 summas 280,32 eurot; arvelduskontod: AS SEB Pank konto nr XXXXXXXXXX jääk summas 24, 35 eurot; AS-s Swedbank nr XXXXXXXXXXXX 0,00 eurot; tagatisrahad: summas ca 12 782 eurot. OÜ VE esindaja selgituste kohaselt on tagatisraha makstud Kristiine Linnaosavalitsusele prügiveolepingu tagatiseks. Prügiveo lepingu on Kristiine Linnaosavalitsus erakorraliselt ülesöelnud juba veebruaris 2012, tagatisraha summas 10 866 eurot on tagasi makstud, väärtus 0,00 eurot; aktsiad: summas 424,35 eurot, OÜ VEesindaja selgituste kohaselt Läti Vabariigis registreeritud äriühingu SV aktsiad, kuid OÜ VE on need võõrandanud juulis 2012 UAVH, aktsiate väärtus 0,00 eurot; Nõuded ostjate vastu: kokku summas 68 307,94 eurot, esindaja poolt esitatud nimekirja alusel klientide tasumata arved, eelduslik laekumine ca 50% summas 34 000 eurot, kuna pole teada OÜ VE poolt esitatud andmete objektiivsus; Varud: ostetud kaubad müügiks summas ca 6 581 eurot; sisseostetud kütus summas 629, 41 eurot; õli ja autotarvikud summas ca 2 931 eurot; Sõidukid: OÜ VE on olnud liisitud sõidukite kasutaja, lepingud on lõpetatud ja sõidukid liisinguandjatele tagastatud. Maanteeametist pole saanud vastust ajutise halduri päringule. Põhivara vallasvarana (masinad ja seadmed): summas ca 21 999 eurot; kontorimööbel ja –tehnika summas ca 9 670 eurot. Kohtutäitur pr Kaire Põlts on arestimisaktis 23.04.2013 märkinud 23 nimetust vara ja hinnanud ca summas 1 855 eurot; Põhivara kinnisvara : 1) hoonestatud tootmismaa, kinnistu registriosa numbriga XXX , katastritunnus XXX, XXX, suurusega 4 825 m2, kinnisturaamatu III jaos 2. järjekohal käsutamise keelumärge TJT (XXX), kohtutäitur Elin Vilippus (46806280279) kasuks; 3. järjekohal käsutamise keelumärge Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliamet 70000349), kohtutäitur Kaire Põlts (46711060349) kasuks; IV jaos 4. järjekohal hüpoteek summas 1 800 000,00 krooni Eesti Vabariik kasuks. KV.ee kinnisvara portaali kohaselt on selles piirkonnas ärimaa ca 20 eurot /m2, koos hoonetega võib olla kinnistu hind ca 100 000 kuni 150 000 eurot (oleneb hoonete seisundist, sarvase hinnaga oli toimunud võlgniku esindaja selgituste kohaselt ka kohtutäituri juures enampakkumine); OÜ VEDnB Nord-st liisitud vara : Leping

Lepingu ese

Lepingu algus -

Lepingu lõpp -

Jääkväärt us -

Võlgnevus liisingule 2 251,67 3 266, 90 3 882, 98 4 019, 66 42 439, 08 32 199,02 9 685, 49 0,00 8 036, 97

3(7)

Tsiviilasi nr 2-13-15603 26.04.2013 on AS-i Swedbank teate kohaselt oli OÜ VE liisingleping nr XXX, tähtajaga 11.08.2006 kuni 11.08.2011, objektiks sõiduauto VW Colf Variant Atlantic, liisingleping nr XXX, tähtajaga 19.11.2007 kuni 23.11.2012, objektiks sõiduauto VW Passat, mõlemad liisingud osteti tagasi tagasiostja poolt. Samuti liisingleping nr XXX tähtajaga 23.05.2008 kuni 17.01.2012 ja objektiks Volvo FE280, vara osteti välja eelduslikult DnB Nord poolt edasiliisimiseks OÜ-le VE. XXXAS SEB Pank vastuse kohaselt oli OÜ-l VE liisingud nr XXX , seadmeliising tähtajaga 07.07.2006 kuni 20.07.2011, nr XXX , kommertssõidukiliising tähtajaga 28.04.2006 kuni 20.04.2011, nr XXX, kommertssõidukiliising tähtajaga 07.07.2006 kuni 20.07.2011 ja nr XXX , kommertssõidukiliising tähtajaga 07.07.2006 kuni 20.07.2011. AS SEB Liising lepinguobjektide kohta puuduvad andmed ja pole teada asukoht, kas anti tagasi AS SEB Liisingule või osteti välja ja müüdi edasi. Sõidukite kohta saab täpsemad andmed, kui Maantee amet vastab ajutise halduri päringule. Näiteks Salva Kindlustuse esindaja on oma vastuses XXXmärkinud, et OÜ VE ja DNB Nord Pank AS ei ole taotlenud sõiduki Volvo, registri numbriga XXX, ülevaatamist ega kahju hüvitamist, avarii toimus juba 01.02.2011. Kokkuvõtvalt võib seisuga 05.05.2013 olemasolevate andmete alusel hinnata vara müügiväärtuseks ca 146 300 eurot. Juhul kui alustada vara enampakkumist siis võib vallasvara väärtus langeda, kuna võib ilmneda kas vara puudused või halvem tehniline seisund. OÜ VE kinnistul on ladustatud prügi, mis kinnistu müügitulemit võib vähendada. Võlgniku kohustused Kohustuste hindamisel lähtub haldur põhimõttest, et teadaolevad kohustused kajastatakse sõlmitud lepingute või seaduste kohaselt tasumisele kuuluvates summades. Pankrotiavalduses on OÜ VE märkinud kohustuste suuruseks ca 259 169,41 eurot. Esitatud andmete kohaselt on kohustusi ca 470 242 eurot. Haldurile on OÜ VE esindaja poolt ja päringutest esitatud andmete kohaselt teada järgnevad kohustused võlausaldajate ees: - Lühiajalised kohustused summas ca 20 000 eurot, OÜ VE esindaja selgituste kohaselt laen UAB-lt VSA H ; - ostjate ettemaksud summas 4 939,31 eurot (kajastuvad ostjate tasumata arvete nimekirjas miinus märgiga): - võlad hankijatele 16.04.2013 summas 152 735, 78 eurot, - võlad töövõtjatele OÜ VE ei märgi, samas märgitult kohtutäitur 23.04.2013 akti kohaselt on üheks sissenõudjaks RJ töövaidluskomisjoni otsuse alusel, hüvitis summas 2 254,05 eurot; - Maksuvõlad summas 184 639 eurot, MTA e-päringu kohaselt summas 184 535,70 eurot; - Kohustus DnB Nord Pank AS ees liisingulepingute alusel summas 105 779 eurot. OÜ VE esindaja selgituste kohaselt on liisinguvõlgnevused DnB Nord ees on kajastatud kahes osas. Osaliselt kontol pearaamatu „võlad hankijatele“ hulgas summas 15 733, 90 eurot ja teisel kontol liisinguvõlad, mis on kajastatud DnB Nord Liisingule eraldi lepingujärgsete kohustustena, milliste osas pole DnB Liising veel arveid esitanud. OÜ VE esindaja selgituste kohaselt lepingujärgsete kohustuste osas on määravaks asjaolu, et DnB Nord Liisingule on liisingvara kõik OÜ VE poolt üleantud ja eelduslikult liisingu poolt ka müüdud ning lõplik nõudesumma selgub alles pärast liisingu poolt nõude esitamist. Kokku seisuga 05.05.2013 on OÜ-l VE esitatud andmete kohaselt kohustusi ca 470 242 eurot. Suurimad võlausaldajad Eestis on näiteks :

4(7)

Tsiviilasi nr 2-13-15603 Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu, Endla 8 Tallinn, kohustus summas 184 535,70 eurot. Nõue on tagatud hüpoteegiga OÜ VE kinnistule; DnB NORD Liising, kohustus summas 105 779 eurot, (eelduslikult väheneb) ; UAB VSA H, kohustus summas 65 023 eurot; TP AS, kohustus summas 55 771,10 eurot; A A.K. OÜ, kohustus summas 6 977 eurot; F OÜ, kohustus summas 6 391, 16 eurot. Pole teada, kas OÜ VE raamatupidamises on võimalik koostada võlausaldajate nimekiri koos aadresside ja kontaktandmetega. Märgitult on kohustusi kokku seisuga 05.05.2013 summas 470 242 eurot, mille lõplik suurus täpsustub hiljem pärast nõuete esitamist ja kaitsmist pankrotimenetluses. Arvamus võlgniku maksejõuetuse põhjuse kohta Toetudes aruandes esitatule on ajutine haldur arvamusel, et „tagantjärgi“ tarkusena on võimalik järeldada, et võlgniku majandustegevus oli halvenenud tegelikkuses juba 2010 aasta lõpuks ja seotud eelduslikult nii vara väärtuse, tootlikkuse vähenemise ja kulude kasvuga. OÜ VE lõpetas aastatel 2011 ja 2012 liisingud ja lõppesid prügiveolepingud, eelduslikult jätkati äriühingut tegevuseta, kuid ei tehtud aktsionäride poolt täiendavaid sissemakseid aktsiakapitali. Äriregistri andmete kohaselt on OÜ VE ainuosanik AS-i ümberkujundanud OÜ-ks. Ümberkujundamine ühest ärivormist teiseks ei anna juurde täiendavaid vahendeid, vaid lahendab ära osakapitali puudumise küsimuse vormiliselt. Kokkuvõtvalt võib asuda seisukohale, et makseraskuste tekkimise aeg oli juba teada või pidi olema teada juba 2010 aasta lõpuks. Ajutine haldur on seisukohal, et pankrotiavalduse oleks pidanud esitama juba varem, eelduslikult 2011 aasta lõpus, 2012 aasta alguses, kõige hiljemalt 2012 aasta juunis. OÜ VE on püsivalt maksejõuetu, mis on põhjustatud eelduslikult vara väärtuse ja tootlikkuse vähenemine, kulude kasv, samuti OÜ VE poolt aastatel 2011 ja 2012 prügiveolepingute lõpetamine, mille tulemusena jäi äriühing tegevuseta ning aktsionäride poolt täiendavate sissemaksete mittetegemine aktsiakapitali. Ajutisel halduril oleva informatsiooni kohaselt võib asuda seisukohale, et juhtorganite tegevus on dokumenteeritud eelduslikult kuni 2011 aastani ja edaspidi pole teada kuidas on käitutud. Samas esitatud dokumendid ja selgitused lubavad järeldada, et võivad olla eelduslikult iseloomulikud jooned kas hooletusele või läbikaalutlemata tagajärgedega tegevusele, mis on põhjustanud püsiva maksejõuetuse ja OÜ VE poolt pankrotiavalduse esitamise alles 2013 aasta aprillis. Ajutise halduri arvates pidi seisund olema teda juba hiljemalt 2011 aasta keskpaigaks, kuna 2011 pidi olema objektiivse raamatupidamise korraldamisel oleks majanduslik seisund saanud teatavaks juba varem, vaatamata omaniku asumisele Leedu Vabariigis. Suur maksuvõlg viitab asjaolule, et OÜ VE juhatus deklareeris makse, kuid vahendeid kasutas maksude maksmise asemel kahjumliku äritegevuse säilitamiseks. Taoline käitumine võib tuua kaasa maksemenetluse alustamise MTA poolt juhatuse liikmete vastu, mis võib lõppeda juhatuse liikmete isikliku vastutusega maksuvõlgade eest. Pankrotimenetluse esimene eesmärk on eelkõige võlausaldajate nõuete rahuldamine. Tulenevalt eeltoodust on pankrotimenetluse läbiviimise menetlusökonoomia (ajaline seos menetluse kulu ja sissenõudmise võimaliku rahuldamise vahel) seisukohast parem kuulutada välja võlgniku pankrot ja pankrotimenetluse käigus müüa vara ning põhjalikumalt analüüsida võlgniku tegevust 2011 ja 2012 aastal. Ajutine pankrotihaldur palub välja kuulutada OÜ VE pankrot.

5(7)

Tsiviilasi nr 2-13-15603

Tasuna palub ajutine haldur välja mõista 3 032,40 eurot, näidates järgmiste tööülesannete täitmise: pankadele ja registritele järelpärimiste esitamine, äri- ja kinnistusregistrist teabe hankimine, olemasolevate ja saadud dokumentide ning andmete läbitöötamine ning ajutise halduri aruande koostamine. Ajutise halduri tasu kokku 2 280 eurot (24 tundi x 95 eurot), millele lisandub sotsiaalmaks 752,40 eurot. Pankrotimenetluse kulude hüvitisena palub Urmas Tross välja mõista 237,60 eurot, s.h bürookulud, telefon, paljundus, äriregister, side, paber, pangaväljavõte kulud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 ja lg 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 40 lg 1 p 1 sätestab, et kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse tehakse pankroti väljakuulutamise kohta märkus kinnistusraamatusse. PankrS § 40 lg 2 kohaselt tehakse märge pankrotimääruse alusel. Määruse edastab registripidajale kohus. Kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad, kohtuistungil antud selgitused - on kindlaks tehtud, et OÜ VE majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevatel andmetel on OÜ VE varade müügiväärtus ca 146 300 eurot, rahalisi kohustusi on kokku ca 470 242 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Ajutine haldur ei näe tegevuse jätkumise võimalusi. Kohtuistungil võlgnik esindaja ei vaielnud ajutise halduri aruandele vastu. Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Urmas Tross on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ VE pankrotihalduriks. Urmas Tross tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on

6(7)

Tsiviilasi nr 2-13-15603 kuriteo tunnusega tegu ja kas on toime pandud raske juhtimisviga. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb halduril esitada süüdi oleva isiku suhtes kuriteoteade ja kahjude hüvitamise nõue. Pankrotihalduril tuleb välja selgitada OÜ VE pankrotimenetluses tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Kohtuistungil võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri taotletava tasu ja kulude summaga. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile ja võlgniku seaduslikud esindajad on taotletavate summadega nõustunud. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 05. juunil 2013.a, algusega kell 12.00. Kohus leiab, et pankrotimääruse alusel tuleb kinnistusregistri registriossa nr XXX kanda märkus OÜ VE (registrikood XXX) pankroti väljakuulutamise kohta. Määruse edastab kinnistusosakonnale kohus. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.