Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

13.mai 2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-54440

Tsiviilasi

AS Swedbank hagi I K vastu 1556.39 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS Swedbank, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Kerly Küünemäe KOSTJA I K, ik xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 1653.58 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Välja mõista I K`lt 1556.39 /üks tuhat viissada viiskümmend kuus 39/ eurot põhivõla ja viivise katteks AS Swedbank kasuks. Välja mõista I K`lt AS Swedbank kasuks viivis alates 19.12.2012 kuni põhinõude (1210.31 eurot) täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras aastas. Välja mõista I K AS Swedbank kasuks menetluskulude katteks 220 /kakssada kakskümmend/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1sätestatud määras. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.09.2010 laenulepingu nr.10-063479-VV summas 21 3500, intressimääraga 22% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 16.08.2015. Kostja jäi võlgnevusse alates 06.10.2011. 11.06.2012 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuskirja ja 26.06.2012 ütles lepingu üles. 18.12.2012 seisuga on kostja võlg hageja ees 1556.39 eurot, millest 1210.31 eurot on põhivõlg. Hageja soovib nimetatud summad koos lisanduva viivise ja menetluskuludega kostjalt välja mõista VÕS § 8, 76, 101, 367 alusel esitatud hagis. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. 05.02.2013 määrusega on määranud asja lahendamise kirjalikus menetluses TsMS § 404 kohaselt, andnud pooltele võimaluse esitada avaldusi ja dokumente ning teatanud lahendi kuulutamise aja. Kuna nimetatud määruse kättetoimetamine kostjale ebaõnnestus, on samasisuline määrus uuesti tehtud 27.03.2013 ja see on kättetoimetatud 28.03.2013.