Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

08. mai 2013. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-13-5380

Tsiviilasi

AS Krediidikassa hagi K K vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA

AS Krediidikassa, rk 11344317, asukoht Tallinn, Weizenbergi 20; esindaja Silver Eensaar

KOSTJA

K K, ik xxxx, elukoht xxxx

esindajad

RESOLUTSIOON

Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest. Tagastatavat materjali ei ole. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud ja põhistus Viru Maakohtu menetlusse saabus 19.04.2013 TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel, ehk tulenevalt võlgniku poolt esitatud vastuväitest, maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise ja asja hagimenetlusse üleandmisena AS Krediidikassa hagi K K vastu võla nõudes. Kohus andis hagejale 14- päevase tähtaja nõuetekohase hagi esitamiseks. Hageja esindaja on vastava teatise kätte saanud 22.02.2013 ja ei ole tähtaegselt hagi esitanud.

TsMS § 340-1 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Selle kohta tehtud maakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus ei arvesta siinkohal poolte poolt 06.05.2013 kohtusse esitatud 30.04.2013 allkirjastatud kompromissiga. Kompromissi saanuks menetleda juhul, kui hagimenetlussse üleandmine oleks toimunud TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel. Antud juhul ei ole üleminek hagimenetlusse toimunud mitte kompromissi esitamise, vaid vastuäite esitamise tõttu ja sellest tulenevalt tulnuks esitada tähtaegselt nõuetekohane hagi. Sellise hagi oleks saanud kohus menetlusse võtta ja alles peale seda, kui nõue on menetlusse võetud, saab selle suhtes teha ka kompromissi kinnitamise kaudu menetlust lõpetava lahendi. 06.05.2013 saabunud kompromissist ei nähtu, et tegemist oleks maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud võlasuhte osas sõlmitud kokkuleppega, s.t. kokkuleppes puudub vähimgi pooltevahelisele võlasuhtele. Kuna nõuetekohast hagi- sealhulgas koos nõudeõigust tõendatavate dokumenditega ei ole, esitatud, siis ei saa kohus veenduda selles, et maksekäsu avalduses viidatud AS-i ENTER ITMARKET ja kostja vahel oli 08.08.2008 sõlmitud leping, millest tulenev nõudeõigus väidetavalt loovutati (pole märgitud millal) AS-le Krediidikassa ja et sellest võlasuhtest tulenevalt on kellelgi tekkinud nõudeõigus. Kompromissi juurde ei ole lisatud AS Krediidikassa väidetava esindaja AS Julianus Inkasso esindusõigust kinnitavaid dokumente. Hagejal on õigus taotleda tema poolt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtunik