2-12-32706
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht 02.mai 2013, Narva kohtumaja
Menetlusosalised ja nende esindajad
2-12-32706 OÜ Nordicum Fish hagi N D vastu töövõtulepingust tuleneva leppetrahvi ja kahju hüvitamise nõudes Hageja: OÜ Nordicum Fish (RK 11360397) Hageja lepinguline esindaja: Oleg Kapoustine (IK XXX, epost: XXX) Kostja: N D (IK XXX, elukoht: XXX, tel. XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-12-32706 Viru Maakohtu menetluses on OÜ-u Nordicum Fish hagi N D vastu töövõtulepingust tuleneva leppetrahvi ja kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 02.aprillil 2013 kohtule poolte vahel 02.aprillil 2013 sõlmitud kompromissi. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi) TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ja seega ei või kohtumääruse peale esitada määruskaebust Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale hageja menetluskulude katteks 165 eurot. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja tagastamisele kuuluva riigilõivu poole ülekandmist hageja arvele nr XXX. Hageja eest tasus OÜ EUROGRUPP INVEST 23.augustil 2012 riigilõivu summas 57,88 eurot, 25.oktoobril 2012 riigilõivu summas 116,94 eurot ning 29.novembril 2012 täiendava riigilõivu summas 0,18 senti. Riigilõiv summas 116,94 kanti üle Viru Maakohtu viitenumbrile 2900072136 26.novembril 2012. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub käesolevas menetluses tasutud riigilõivust so 175 2(3)
2-12-32706 eurot hagejale tagastamisele riigilõiv summas 87,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.