lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-51064/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 24.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-51064/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-51064

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse avaldamise aeg ja koht

24. aprill 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-12-51064

Tsiviilasja hind

2000 eurot Hageja I VM sünd XXX, elukoht XXX) Hageja II EM (sünd XXX, elukoht XXX) Hageja III PM (sünd XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja EM Hageja IV SM(sünd XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja EM Hageja V NK(sünd XXX, elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja IK (XXX) Kostja AS EA(registrikood XXX, auskoht XXX) Lihtmenetluses ilma ärakuulamiseta

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

VM, EM, PM, SM ja NK hagi AS EA vastu kahju hüvitamiseks

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista AS-ilt EA kahju summas 400 (nelisada) eurot VM kasuks.
3.Välja mõista AS-ilt EA kahju summas 400 (nelisada) eurot EM kasuks.
4.Välja mõista AS-ilt EA kahju summas 400 (nelisada) eurot PM kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Välja mõista AS-ilt EA kahju summas 400 (nelisada) eurot SM kasuks.
6.Välja mõista AS-ilt EA kahju summas 400 (nelisada) eurot NK kasuks. Menetluskulude jaotus
7.Välja mõista AS-ilt EA menetluskulud summas 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot VM, EM, PM, SM ja NK kasuks. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.

2-12-51064 Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42). Käesolev otsus on kirjeldava osata, mille täiendamist juhinduvalt TsMS § 444 lg 1 ei saa nõuda. Käesolev kohtuotsus on põhjendava osaga. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue

1.Hagejad paluvad kostjalt välja mõista kahju iga hageja kasuks summas 400 eurot ning menetluskulud summas 465 eurot. Hagejad juhinduvad oma nõudmises EPNM nr 261/2004 § 10, § 12, § 20, art 5 § 4, art 7 lg 1, art 9, VÕS § 827, § 830 p 2 ja 3. Kostja vastuväited
2.Kostja tunnistab hagi ja menetluskulude nõuet. Kohtu põhjendused
3.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Pooled ärakuulamist ei soovinud.
4.TsMS § 444 lg 2 alusel, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus võib juhindudes TsMS § 444 lg 4 jätta otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Seega jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa, mille täiendamist juhinduvalt TsMS § 444 lg 1 ei saa nõuda ning piirdub põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite märkimisega, millele on rajatud kohtu järeldused.
5.Kohus tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega, hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada alljärgnevatel põhjendustel.
6.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
7.Kohus juhindub antud asja läbivaatamisel võlaõigusseadusest (VÕS) ja Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 11.02.2004 määrusest (EÜ) nr 261/2004 (edaspidi määrus). VÕS § 824 lg 1 alusel

2-12-51064 reisijaveolepinguga kohustub üks isik (vedaja) teise lepingupoole ees vedama ühe või mitu isikut (reisija) sihtkohta koos pagasiga või ilma, teine lepingupool aga maksma tasu (veotasu). VÕS § 827 järgi vedaja peab vedama nii reisija kui ka tema pagasi veo sihtkohta lepingus kokkulepitud tähtaja jooksul, kokkuleppe puudumisel aga tähtaja jooksul, mida hoolikalt vedajalt võib tavalistel tingimustel oodata (veotähtaeg). VÕS § 830 p 2 ja 3 alusel vedaja peab hüvitama kahju, mis tekib pagasi täielikust või osalisest kaotsiminekust või kahjustumisest vedamise ajal ja vedamisega seotud asjaolu tagajärjel; veotähtaja ületamisest. Määruse punkti 10, 12 ja 20 kohaselt reisijatel, kes jäid vastu nende tahtmist lennureisist maha, peaks olema võimalus oma lennud tühistada ning saada piletite eest hüvitist või jätkata reisi rahuldavatel tingimustel, ja nende eest tuleks piisavalt hoolitseda ajal, kui nad ootavad hilisemat lendu. Samuti tuleks vähendada lendude tühistamisest reisijatele tulenevaid raskusi ja ebamugavust. Selle saavutamiseks tuleks nõuda vedajatelt, et nad teavitaksid reisijaid lennu tühistamisest enne lennu ettenähtud algust ning pakuksid neile lisaks võimalust teekonda mõistlikkuse piires muuta, et reisijad saaks jätkata reisi teisiti. Kui lennuettevõtjad nii ei toimi, peaks nad maksma reisijatele hüvitist, välja arvatud juhul, kui tühistamise põhjuseks on erakorralised asjaolud, mida ei oleks saanud vältida isegi siis, kui oleks võetud kõik sobivad meetmed. Reisijaid tuleks lennureisist mahajätmisest ning lendude tühistamisest või hilinemisest täielikult teavitada, et nad saaksid tõhusalt oma õigusi kasutada. Määruse artikkel 5 p 1 lennu tühistamise korral: c) on asjaomastel reisijatel õigus saada tegutsevalt lennuettevõtjalt hüvitist vastavalt artiklile 7, kui i) neid ei ole tühistamisest teavitatud vähemalt kaks nädalat enne kavandatud väljumisaega; või ii) neid on teavitatud tühistamisest vähemalt seitse päeva ja hiljemalt kaks nädalat enne kavandatud väljumisaega ning neile on pakutud võimalust teekonda muuta, mis võimaldab neil välja lennata mitte rohkem kui kaks tundi enne kavandatud väljumisaega ja jõuda lõppsihtkohta hiljemalt neli tundi pärast kavandatud saabumisaega; või iii) neid on teavitatud tühistamisest hiljem kui seitse päeva enne kavandatud väljumisaega ning neile on pakutud võimalust teekonda muuta, mis võimaldab neil välja lennata mitte rohkem kui üks tund enne kavandatud väljumisaega ja jõuda lõppsihtkohta hiljemalt kaks tundi pärast kavandatud saabumisaega. Artikkel 5 p 2 kohaselt, kui reisijat teavitatakse tühistamisest, tutvustatakse talle võimalikke alternatiivseid reisivõimalusi. Artikkel 5 p 3 järgi tegutsev lennuettevõtja ei ole kohustatud maksma hüvitist vastavalt artiklile 7, kui ta suudab tõestada, et tühistamise põhjustasid erakorralised asjaolud, mida ei oleks suudetud vältida isegi siis, kui oleks võetud kõik vajalikud meetmed. Artikkel 5 p 4 alusel kohustus tõestada, kas ja millal on reisijat teavitatud lennu tühistamisest, lasub lennuettevõtjal. Määruse artikkel 7 p 1 sätestab, et, kui osutatakse käesolevale artiklile, saavad reisijad hüvitist kuni: b) 400 euro ulatuses kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul. Artikkel 7 p 2 järgi, kui reisijatele pakutakse vastavalt artiklile 8 võimalust jõuda sihtkohta asenduslennuga teist marsruuti pidi, nii et saabumisaeg ei ületa algselt broneeritud lennu kavandatud saabumisaega üle: b) kolme tunni kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul. Puudub vaidlus, et hagejad on ühe perekonna liikmed, kes 14.09.2011 ostsid internetikeskkonnas EA lennupiletid lendudele 17SEP2011 OV0181 Tallinn Barcelona (väljumine 15:10, saabumine 18:10) ning 04.10.2011 lennud AF1149 Barcelona Pariis (väljumine kell 10:25, saabumine kell 12:20) OV172 Pariisist Tallinna (väljumine kell 14:20, saabumine kell 18:25) (tl 13-22, 33-38). 20.09.2011 tühistati 04.10.2011 lend OV172 Pariis Tallinn. Tõendatud on, et lennu tühistamisest teavitati hagejaid 20.09.2011 kell 17:12 e-posti teel (XXX) (tl 50), milline kontakt oli jäetud kõigi viie reisija kontaktiks kuhu originaalpiletid saadeti. Asjaolu, et hagejad oma e-posti aadressi ei kontrollinud, ei tähenda, et neid ei teavitatud lennu tühistamisest. 20.09.2011 edastatud teates pakuti reisijatele võimalust saabuda asenduslendudega (AF2349 4OCT Barcelona Pariis 06:50 – 08:45, SK574 4OCT Pariis Stockholm 10:40 – 13:05, OV124 4OCT Stockholm Tallinn 14.40 – 16:35). Hagejad saabusid lennupäeval, 04.10.2011, Barcelona lennujaama alles peale lennu AF2349 väljumist, mille tulemusena broneeriti reisijad veelkord ringi: AF1149 Barcelona Pariis 10:25 – 12:20 (tl 11-12, 29-30), SK1560 Pariis Kopenhaagen 18:00 – 19:50 ja OV146 Kopenhaagen Tallinn 20:35 – 23:10 (tl 9-10, 31-32)). Kostja ei ole esitanud tõendeid, et hagejatele pakuti toitu. Kostja

2-12-51064 tunnistab, et hagejatele 20.09.2011 kell 17:12 saadetud teade 04.10.2011 lennu tühistamise osas on edastatud pea kolm tundi vähem kui kaks nädalat ning samuti polnud hagejatele antud asenduslendude pakkumise näol võimalust hagejate teekonda muuta, mis võimaldas neil välja lennata mitte rohkem, kui kaks tundi enne kavandatud väljumisaega ja jõuda lõppsihtkohta hiljemalt neli tundi pärast kavandatud saabumisaega, mistõttu on hagejatel õigus saada hüvitist 400 eurot hageja kohta. Kuna kostja tunnistab esitatud hagi, siis leiab kohus, et hagi on tõendatud ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostjalt kuulub iga hageja kasuks väljamõistmisele hüvitis 400 eurot.

8.Kohus jätab tähelepanuta hagejate väited pagasi kaotuse ja vigastuse osas 05.10.2011, kuna kohtule ei ole esitatud nõuet rikutud pagasi osas ega ka vastavaid tõendeid. Menetluskulud
9.Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2, § 175 lg 1, § 176, § 177 lg 4 jätab kohus hagejate menetluskulud summas 465 eurot kostja kanda. Kostja on nõus hagejate menetluskuludega. /allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja