Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Määruse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2013.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-9166
Tsiviilasi
XXXavaldus menetluskulude tsiviilasjas nr 2-06-9166
Menetlustoiming
XXXesialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (kostja): XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
kindlaksmääramiseks
Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Veeroos (e-post [email protected])
Merle
Puudutatud isik (hageja): Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Puudutatud isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tambet Toomela (e-post [email protected])
Resolutsioon
Jätta XXXavaldus esialgse õiguskaitse korras menetluskulude kindlaksmääramise avalduse tagamiseks rahuldamata.
Edasikaebamise kord
Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.
Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses oli Osaühingu XXX hagi XXX vastu 95 867, 47 euro väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 09.01.2012 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-9166 jäeti hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja (menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetluses puudutatud isik) kanda. Otsus on 21.01.2013 jõustunud. 13.02.2013 esitas avaldaja Harju Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr 2-06-9166 ning palus puudutatud isikult välja mõista menetluskulud summas 18629,40 eurot.
18.04.2013 kell 23.59 esitas avaldaja kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise avalduse tagamiseks. Avaldus jagati menetlemiseks kohtunik Piret Rõugule 23.04.2013. Kohtumääruse põhjendused Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-st 17 ja 18. peatüki 5. jao sätetest vaatab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avaldust läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 4771 lg 1 kohaselt saab esialgset õiguskaitset hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui esialgse õiguskaitse kohaldamine on seaduse järgi võimalik, võib seda teha, kui on vaja olemasolevat olukorda või seisundit säilitada või ajutiselt reguleerida, kui seadusest ei tulene teisiti. Esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 4771 lg 1 kohaselt saab esialgset õiguskaitset hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Kuivõrd menetluskulude kindlaksmääramise avalduse lahendamist reguleerivad TsMS-i 18. peatüki 5. jao sätted menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlemisel esialgse õiguskaitse kohaldamise võimalust ette ei näe, puudub kohtul alus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning menetluskulude kindlaksmääramise avalduse tagamiseks. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus avaldaja avalduse menetluskulude kindlaksmääramise avalduse tagamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.