Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-12-44225 OÜ-le Advokaadibüroo Lextal (arveldusarve nr 221023555162).

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

31.10.2012 esitas võlausaldaja Tartu Maakohtule avalduse OÜ Automonte pankroti välja kuulutamiseks. 8.11.2012 tasus avaldaja kohtu deposiitkontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2000,00 eurot. 22.11.2012 nimetas kohus OÜ Automonte ajutiseks halduriks Urmas Ustavi. 14.01.2013 esitas ajutine haldur kohtule ajutise halduri aruande. 14.03.2013 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 1.04.2013 5000,00 eurot OÜ Automonte pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. 11.04.2013 seisuga ei ole kolmas isik ega võlausaldajad esitanud kohtule maksekorraldust kohtu deposiiti määratud summa tasumise kontrollimiseks.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

I Võlgniku üldandmed OÜ Automonte on kantud äriregistrisse 22.12.2010. Võlgniku osakapitali suuruseks on 40 000,00 krooni. Ärinime „Automonte” all on Võlgnik tegutsenud alates asutamisest. Äriregistri andmetel on Võlgniku ainuosanik alates 30.05.2012 Fjellvat OÜ (likvideerimisel; registrikood 12208674). Fjellvat OÜ (likvideerimisel) ainuosanik on OÜ Ohnishi (likvideerimisel; registrikood 11862319), mille ainuosanik on omakorda OÜ Õigusbüroo M.O.B (registrikood 10555207). OÜ Õigusbüroo M.O.B ainuosanik ja juhatuse liige on U.T. . Kõikide eelnimetatud likvideerimisel olevate äriühingute likvideerijast juhatuse liige on U.T. . U.T. → OÜ Õigusbüroo M.O.B → OÜ Ohnishi (likvideerimisel) → Fjellvat OÜ (likvideerimisel) → Automonte OÜ. Kuivõrd U.T. ’le kuulub ülalnimetatud äriühingute kaudu ainuosalus Võlgnikus, siis on ta tegelik kasusaaja rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse § 8 lg 11 tähenduses. Nimetatud sätte kohaselt tegelik kasusaaja on füüsiline isik, kes lõplikult omab äriühingu aktsiaid, osasid, hääleõiguseid või teostab lõplikku kontrolli äriühingu juhtimise üle vähemalt ühel järgmistest viisidest: 1) omades üle 25 protsendi aktsiatest, osadest või hääleõigustest otsese või kaudse omamise või kontrollimise kaudu, kaasa arvatud esitajaaktsiate või -osade kujul; 2) kontrollides muul viisil juriidilise isiku juhtimist. 22.12.2010 – 30.05.2012 oli Võlgniku ainusosanik T.A. (isikukood 38101252220). Äriregistri andmetel Võlgnikul käesoleval hetkel juhatus puudub1. Eelnevatel perioodidel on juhatuse liikmed olnud:

Tsiviilasi nr 2-12-44225 Nõukogu Võlgnikul puudub. Äriregistri andmetel on Võlgniku tegevusalaks kinnisvara haldus tasu eest või lepingu alusel. Võlgniku endise juhatuse liikme M.V. selgituste kohaselt seisuga 31.05.2012 Võlgnikul töötajaid ei olnud. Äriregistri andmetel Võlgniku majandusaasta algab 01.01. ja lõpeb 31.12. Majandusaasta aruandeid äriregistrile ei ole alates Võlgniku asutamisest esitatud. Võlgniku endise juhatuse liikme M.V. selgituste kohaselt vastutas Võlgniku raamatupidamise korraldamise eest A.A. . Ajutise halduri hinnangul on vajalik kohustada Võlgniku pankroti väljakuulutamisel pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 19 lg 3, § 86 ja § 90 kohaselt võlgniku vannet andma Võlgniku endist juhatuse liiget M.V. ’t, U.T. ’t ning Võlgniku raamatupidajat A.A. ’t. II Võlgniku vara Tuginedes avalike registrite andmetele ja järelepärimiste vastustele on ajutine haldur selgitanud välja, et Võlgniku varad moodustuvad alljärgnevalt. Võlgniku käibevara moodustub Maksu- ja Tolliameti ettemaksukonto saldost seisuga 17.12.2012 summas 27,82 EUR. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt on Võlgnikul esitamata 2012. aasta septembri, oktoobri ja novembri käibedeklaratsioonid ning 2012. aasta oktoobri ja novembri tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonid. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt on Võlgnikul seisuga 17.12.2012 maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 3,81 EUR. Bilansi kohaselt Võlgniku kassa jääk on 186,82 EUR. Ajutine haldur küsis M.V. ’lt 27.12.2012 esitatud teabepäringus ning 09.01.2013 toimunud kohtumisel kassa, mh 186,82 EUR tänase asukoha kohta, millele M.V. vastas, et kassa tänane asukoht ei ole talle teada. Samuti selgitas ta, et tema juhatuse liikmeks olemise ajal asus kassa Võlgniku asukohas Peterburi tee 50a, Tallinn, kassas oli tema lahkumise hetke seisuga sularaha ca 150-160 EUR. Kassa oli reaalselt Võlgniku raamatupidaja A.A. kontrolli all. M.V. eeldab, et juurdepääs kassale oli ka Võlgniku endisel ainuosanikul T.A. ’l. 02.01.2013 saatis ajutine haldur A.A. ’le teabepäringu, mh Võlgniku kassa tänase asukoha välja selgitamiseks. Ajutine haldur palus esitada andmed ja dokumendid hiljemalt 04.01.2013. 07.01.2013 saatis ajutine haldur A.A. ’le korduspäringu, millele palus vastata hiljemalt 09.01.2013, kuivõrd 04.01.2013 A.A. päringule ei vastanud ega teavitanud mitte-vastamise põhjustest. A.A. ei ole ajutise halduri teabepäringule 09.01.2013 ega käesoleva aruande esitamise hetke seisuga vastanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole ajutisel halduril võimalik anda hinnangut kassa reaalse jäägi kohta käesoleval hetkel. Eestis tegutsevate krediidiasutuste andmetel on Võlgnikul avatud järgmised arvelduskontod: Pank

Konto nr

Konto saldo (EUR) Kuupäev

AS Swedbank

221051302112

0,005

04.12.2012

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal

17002958897

- 0,426

20.12.2012

M.V. selgituste kohaselt oli AS’i Swedbank arvelduskontole juurdepääs vaid Võlgniku endisel juhatuse liikmel ja ainuosanikul T.A. ’l. AS’i Swedbank vastuses on märgitud, et alates konto avamisest oli allkirjaõiguslik isik üksnes T.A. . Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali arvelduskontol teostas tehinguid A.A. , kelle valduses olid Võlgniku pangakoodid, vastavalt M.V. selgitustele. Lisaks juhib ajutine haldur tähelepanu asjaolule, et vastavalt M.V. selgitustele oli raamatupidaja A.A. juba enne teda ametisse määratud ning raamatupidaja tegi ka M.R. , U.T. , T.A. , K.T. ’iga seotud (antud aja momendil) kokku ca 8 äriühingu raamatupidamist, sealhulgas Maserati OÜ, Rosmonde OÜ, Aka Auto OÜ, Reval Rent OÜ jt.

Tsiviilasi nr 2-12-44225 Teistes krediidiasutustes Võlgnik ajutisele haldurile teadaolevalt arvelduskontosid ei oma. Võlgnikule kuulub osa nimiväärtusega 42 000,00 EEK (2 684,29 EUR) OÜ-s Maserati (registrikood 10841611). OÜ Maserati juhatuse liige on K.T. , kes on esitatud dokumentidest nähtuvalt käendanud Võlgniku poolt antud võlatunnistustest tulenevaid kohustusi (vt käesoleva aruande punkti 3.3). OÜ Maserati 2011. aasta majandusaasta aruande kohaselt OÜ’l Maserati puudus 2011. aastal majandustegevus, äriühingul oli seisuga 31.12.2011 vara 8 512,00 EUR (mis moodustus rahast kassas ning pangas ja nõuetest kolmandate isikute vastu) ja kohustusi 7 892,00 EUR, ettevõte aruandeaasta kahjum oli 1 875,00 EUR ning omakapital moodustas 620,00 EUR, mis ei vasta äriseadustikus sätestatud nõuetele. Ka 2010. aastal ei vastanud OÜ Maserati omakapital seaduses sätestatud nõuetele. Eeltoodud andmetest tulenevalt konservatiivselt hinnates peab ajutine haldur osa realiseeritavust ebatõenäoliseks ning hindab osa võõrandamisväärtuseks 0 EUR. Eesti väärtpaberite keskregistri 04.12.2012 vastuse kohaselt ei ole Võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu tema nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit (Lisa 12). Bilansi kohaselt on Võlgniku varana kajastatud väärtpaberid summas 7 030,27 EUR. M.V. selgituste kohaselt on antud vara näol tegemist Võlgnikule kuuluva osaga OÜ’s Maserati ning OÜ’s Aka Auto. Äriregistri andmetel on OÜ Aka Auto 12.09.2012 kustutatud Harju Maakohtu 11.06.2012 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-12-14928 ja ajutise halduri 05.09.2012 avalduse alusel. OÜ Aka Auto pankrotimenetlus lõpetati pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Eeltoodu põhjal ei ole võimalik antud vara käsitleda Võlgniku arvestatava pankrotivarana. Maanteeameti vastuse kohaselt ei ole Võlgniku nimele sõidukeid ega väikelaevu registreeritud, kuid on registreeritud vastutavasse kasutusse 5 sõidukit. Bilansi kohaselt on Võlgnikul nõudeid klientide vastu viimaste poolt tasumata arvete eest summas 10 060,34 EUR. Arvamuse kohaselt tegeles M.V. aktiivselt võlgnevuste sissenõudmisega (sh koostöös inkassoteenust pakkuvate ettevõtjatega), vaatamata asjaolule, et osa nõuetest tuli maha kanda kui lootusetud nõuded. Selle kohta, kas Võlgnik rakendas ka pärast 31.05.2012 meetmeid võlgnevuste sissenõudmiseks, M.V. ei osanud vastata. Esitatud dokumentidest nähtub, et suuremate võlgnike poolt tasumata arved pärinevad juba aastast 2011 ning on siiani tasumata. Vaatamata asjaolule, et M.V. hinnangul on tegemist sissenõutavate nõuetega (v.a võlgnevused, mis on pärast M.V. lahkumist Võlgnikule juba tasutud, leiab ajutine haldur konservatiivselt hinnates ja lähtudes talle esitatud andmetest, et on raske hinnata, kas, millisel määral ning aja- ja ressursikuluga on viidatud nõudeid võimalik reaalselt sisse nõuda. Bilansi kohaselt on Võlgnikul lisaks nõuetele ostjate vastu muid lühiajalisi nõudeid summas 206,30 EUR. Dokumente, mis tõendavad nimetatud nõuete reaalset olemasolu ei ole ajutisele haldurile esitatud. Bilansist nähtub, et Võlgniku varana on märgitud hankijatele tasutud käibemaks summas 7 904,32 EUR. Kuivõrd antud summa näol on tegemist sisendkäibemaksuga, mida ei ole võimalik tagasi nõuda, siis ei ole see käsitletav Võlgniku reaalse varana. Sisendkäibemaksu võrra on Võlgnikul võimalik vähendada enda poolt maksmisele kuuluvat käibemaksu, mitte käsitleda seda reaalse varana. Samuti nähtub Bilansist, et Võlgnikul on põhivarana märgitud pikaajalised finantsinvesteeringud summas 22 647,23 EUR ning masinad ja seadmed summas 3 050,49 EUR. M.V. selgituste kohaselt oskab antud vara kohta täpsemalt selgitada raamatupidaja A.A. . Summaliselt tundub M.V. ’le, et tegemist on nõudega A.K. ’i vastu, mille Citadele Leasing & Factoring OÜ on lubanud loovutada Võlgnikule selle eest, et Võlgnik võttis üle pankrotistunud Rosmonde OÜ’st Citadele Leasing & Factoring OÜ nõuded. Nõuded võeti üle M.V. ’le teadaolevalt selleks, et vältida K.T. ’i poolt AS'ile DNB Pank ja Citadele Leasing & Factoring OÜ’le antud käenduse realiseerimist. Konkreetse nõude taga on eksklusiivne sõiduauto Mercedes-Benz CL 500AMG, mis kadus juba eelmise rentniku (OÜ Rosmonde) ajal.

Tsiviilasi nr 2-12-44225 Seoses masinate ja seadmetega M.V. selgitas, et tema eelduste kohaselt oli tegemist sõiduautoga Jaguar XXX , mida kajastati selliselt masinate ja seadmete all. Vara ise oli kasutamiskõlbmatu, selle ülevõtmist nõudis Rosmonde OÜ’lt AS DNB Pank koos muude lepingutega. Raamatupidaja ajutise halduri päringule ei ole vastanud ning dokumente, mis tõendavad antud vara reaalset olemasolu ajutisele haldurile ei ole esitatud, vaatamata ajutise halduri esitatud vastavasisulistele teabepäringutele. Seega ajutisel halduril puudub käesoleva aruande esitamise seisuga adekvaatne informatsioon antud vara reaalse olemasolu ja suuruse kohta, mistõttu tänase seisuga ei ole seda võimalik käsitleda Võlgniku arvestatava pankrotivarana. Kinnistusraamatu andmetel Võlgnikul kinnisvara puudub. Täitemenetluse registri andmetel ei ole Võlgnik sissenõudjaks üheski täiteasjas. Muid käibe- ega põhivarana kajastatavaid esemeid ei ole ajutine haldur esitatud dokumentidele ja järelepärimiste vastustele tuginedes tuvastanud. III Andmed võlgniku kohustuste kohta: Vastavalt Pankrotiavaldusele, võlausaldajateks:

Bilansile

ning

järelepärimiste

Võlausaldaja

Nõude suurus

Citadele Leasing & Factoring OÜ

39 774,15 EUR

AS DNB Pank

14 903,97 EUR

AS EMT

3,98 EUR

KOKKU:

54 682,10 EUR

vastustele

on

Võlgniku

Tsiviilasi nr 2-12-44225

Tsiviilasi nr 2-12-44225 Eelkäsitletust lähtuvalt ületavad Võlgniku kohustused Võlgniku vara mitmekordselt. Arvestades Võlgniku teadaolevat varalist seisu, ei ole ajutise halduri hinnangul olemasolevate varade arvel kohustuste täitmine võimalik. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja info alusel on ajutine haldur analüüsinud selliste Võlgniku tehingute toimumist, mis võiksid kahjustada võlausaldajate huve ning olla seetõttu pankrotimenetluse käigus tagasivõidetavad. Tulenevalt ajutise halduri toiminguteks ette nähtud lühidast ajagraafikust on ajutise halduri poolt läbiviidav tehingute analüüs paratamatult esialgne ja eeskätt teoreetilistele võimalustele osundav. Asjakohaste tehingute tehiolude süvaanalüüs ja kohtumenetluse perspektiivide hindamine vajavad pankrotihalduri poolt käsitlemist edasises pankrotimenetluses juhul, kui pankrot välja kuulutatakse. Võlgniku Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali arvelduskonto nr 17002958897 väljavõttest nähtuvalt on M.V. ajavahemikul 04.03.2011 – 22.05.2012 teostanud sagedasi sularaha tehinguid (sularaha sisse- ja väljamaksed). Samuti nähtub nimetatud väljavõttest, et Võlgniku kontole on teinud sularaha sissemakseid V.V. ja M.T. . Nimetatud väljavõttest nähtub, et Võlgnik on teinud ajavahemikul 28.02.2011 – 19.04.2012 tehinguid Reval Rent OÜ’ga ja OÜ’ga Aka Auto, tehingute selgituseks on märgitud muuhulgas laen. Võlgniku kassaraamatu väljavõttest nähtub, et Võlgniku kassast tehti 21.06.2011 sularaha väljamakse summas 7 030,27 EUR ja sularaha sissemaksed vastavalt 21.06.2011 ning 08.08.2011 kogusummas 10 150,00 EUR. Ajutine haldur esitas 27.12.2012 M.V. ’le ja 02.01.2013 A.A. ’le ning 07.01.2013 T.A. ’le teabepäringud, milles palus selgitada kõnesolevate tehingute põhjuseid ja edastada selgitusi tõendavad dokumendid M.V. ’l hiljemalt 03.01.2013, A.A. ’l hiljemalt 04.01.2013 ning T.A. ’l hiljemalt 09.01.2013. M.V. 03.01.2013 selgituste kohaselt tasusid Võlgniku kliendid, sealhulgas V.V. ja M.T. , Võlgniku poolt osutatud teenuste eest (sõidukite kasutus ja teenusrent) kas ülekande teel või sularaha sissemaksena Võlgniku Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali arvelduskontole. Osa klientidest tasus sularahas otse Võlgniku kontole, osa tasus Võlgniku kassasse raamatupidaja A.A. kätte, kes võttis sularahaorderite alusel sularaha vastu. Seejärel viis M.V. sularaha panka, sest tema selgituste kohaselt ta ei soovinud, et kassas oleks sularaha. Nimetatud ajavahemikul M.V. poolt teostatud sissemaksed olid tehtud eesmärgil viia klientide poolt Võlgniku kassasse makstud sularaha panka. Arvelduskontolt tehtud sularaha väljamaksete osas M.V. selgitas, et 900,00 EUR tema oletuste kohaselt kulus sõiduautode remondiks, rehvide soetamiseks jne. Ühtlasi palus M.V. vastuste saamiseks pöörduda A.A. poole. Ka Reval Rent OÜ’ga ja OÜ’ga Aka Auto tehingute osas palus M.V. pöörduda A.A. poole, kuivõrd M.V. selgituste kohaselt on A.A. nimetatud äriühingute raamatupidaja. M.V. eeldab, et Aka Auto OÜ ja Reval Rent OÜ andsid Võlgnikule laenu, kuid M.V. laenulepinguid allkirjastanud ei ole ega andnud korraldust Võlgniku poolt laenu võtta, vastavalt M.V. selgitustele. Kassast tehtud väljamakse/sissemaksete osas M.V. eeldab, et väljamakse tehti osaluste Maserati OÜ-s ja Aka Auto OÜ-s omandamise eest tasumiseks. Sissemakseid M.V. ei ole teinud, võimalik, et tegu endise ainuosaniku T.A. poolt antud laenuga Võlgnikule. A.A. ei ole nimetatud tehingute osas käesoleva ajutise halduri aruande esitamise seisuga vastanud. T.A. palus vastuste saamiseks pöörduda M.V. poole. Edasise võimaliku pankrotimenetluse käigus ajutise halduri hinnangul on tarvilik teostada süvaanalüüs nimetatud tehingute suhtes eesmärgiga hinnata, kas vastavate tehingute tegemisel võidakse olla kahjustatud võlausaldajate huve, millest tulenevalt võivad need (sõltuvalt süvaanalüüsi tulemustest) arvestatava tõenäosusega kuuluda tagasivõitmisele. Juhul, kui ilmneb, et

Tsiviilasi nr 2-12-44225 Võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Samuti tuleb edasises pankrotimenetluses analüüsida käesoleva aruandes käsitletud Rosmonde OÜ, Citadele, DNB ja Võlgniku vahelisi tehinguid (seoses liisingulepingutest ja võlatunnistusest kohustuste, nõuete ülevõtmisega jms) eesmärgiga hinnata, kas antud tehingutega on kahjustatud võlausaldajate huve. Silmas tuleb pidada asjaolu, et Harju Maakohtu 07.02.2011 kohtumääruse kohaselt, millega nimetati Rosmonde OÜ ajutine haldur hr Peeter Allikvere, oli Rosmonde OÜ’l keelatud ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada, sellele vaatamata allkirjastas Rosmonde OÜ juhatuse liige K.T. 09.02.2011 Citadele’ga ülalnimetatud dokumendid, ning ajutisele haldurile ei ole teada kas vastava tehingu jaoks on saadud Rosmonde OÜ ajutise halduri hr Peeter Allikvere luba. TsÜS § 88 lg 1 I lause kohaselt kohtu või muu seadusega selleks õigustatud ametiasutuse või ametiisiku poolt antud käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing on tühine. Sellest tulenevalt võivad K.T. ’i poolt Rosmonde OÜ esindajana 09.02.2011 tehtud tehingud olla tühised. Ajutise halduri hinnangul on Võlgnik tänase seisuga ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. Läbiviidud esmase analüüsi tulemusena ja kogutud andmete pinnalt Võlgnikul puudub vara, mille arvelt on võimalik kõikide võlausaldajate nõuete täies ulatuses rahuldamine. Ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud informatsiooni kohaselt Võlgnik rentis AS’ilt DNB Pank ja Citadele’lt liisinglepingute alusel sõidukid (M.V. selgituste kohaselt kokkulepped liisinguandjatega sõidukite liisingute ülevõtmiseks Rosmonde OÜ’lt olid tehtud liisinguandjatega enne tema poolt juhatuse liikmeks asumist ning tema eelduste kohaselt sõlmisid vastavad kokkulepped liisinguandjatega enne tema Võlgniku juhatuse liikmeks asumist Võlgniku poolt T.A. ja K.T. ), millised Võlgnik andis omakorda tasu eest allrendile kolmandatele isikutele. Selleks sõlmiti Võlgniku ja kolmandate isikute vahel kasutusrendilepingud. Võlgnik tasus kolmandatelt isikutelt saadud renditasudest liisingumakseid liisinguandjatele. Ära makstava liisingumakse ja sissetuleva renditasu vahe oli Võlgniku kasum. Ajutise halduri hinnangul on Võlgnik tänase seisuga maksejõuetu ning esialgsete andmete põhjal võis selle põhjustada asjaolu, et M.V. juhatuse liikme lahkumise järgselt Võlgniku olemasolevat majandustegevust ei jätkatud ning Võlgniku juhtimist ja tema tegevuse korraldamist keegi üle ei võtnud. Sellest tulenevalt Võlgnikule enam tema äritegevusest tulu ei laekunud, millest oleks ta oma rahalisi kohustusi saanud edasi täita. Eeltoodu alusel asub ajutine haldur käesoleval hetkel seisukohale, et Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 mõttes. Lisaks on oluline rõhutada, et vaatamata esitatud dokumentatsioonile, mille kohaselt Võlgniku omakapital oli seisuga 31.05.2012 4 052,27 EUR, on ajutisel halduril piisav põhjus kahtluseks, et Võlgniku omakapital ei vastanud nimetatud hetkel äriseadustikus sätestatud nõuetele, antud juhul vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurusele ehk vähemalt 2 500,00 EUR. Äriühingu netovara on bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma (ÄS § 171 lg 2 p 1). Kuivõrd esitatud andmete kohaselt Võlgniku vara näol ei ole (ega olnud eelduslikult ka 31.05.2012) tegemist reaalse varaga, siis ületasid nimetatud ajahetkel Võlgniku kohustused Võlgniku vara märkimisväärselt ning sellest tulenevalt oli Võlgniku omakapital negatiivne. PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Avaldaja on tasunud 8.11.2012.a. kohtu deposiitkontole 2000,00 € menetluskulude katteks. Nimetatud summa arvelt saab kanda ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud, kuid summast ei piisa pankrotimenetluse läbiviimiseks, mistõttu osutub vajalikuks täiendava deposiidi tasumine..

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilasi nr 2-12-44225 PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 5 kohaselt kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. 14.03.2013 Ametlikes Teadaannetes avaldas kohus teate, milles tegi ettepaneku tasuda 15 päeva jooksul teate ilmumisest pankrotimenetluse läbiviimiseks ettemaksu 5000,00 eurot. Ettemaksu ei ole käesoleva ajani tasutud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Automonte pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjuseks on kohtu hinnangul muud asjaolud. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Automonte kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast OÜ Automonte registrist kustutamist tuleb Urmas Ustav vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. OÜ Automonte dokumente osaniku esindaja ega endine juhatuse liige ajutisele haldurile ei esitanud. Ajutine haldur on koostanud ajutise halduri toimiku, kuhu on lisanud kõik talle M.V. poolt esitatud dokumendid. Seega puudub vajadus OÜ Automonte dokumentide hoidja määramiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur taotleb tasuna 40 töötunni eest (järelepärimiste esitamine, kogutud andmete ja esitatud dokumentide võrdlemine ja analüüs, ajutise halduri aruande koostamine, päringute esitamine juhatuse liikmele) kokku 3 840,00 eurot, millele lisandub käibemaks 768,00 eurot, kokku 4 608,00 eurot. Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Urmas Ustavi kutseoskusi, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada ja määrata ajutise pankrotihalduri tasu 4 608,00 eurot (koos käibemaksuga) vastavalt taotlusele OÜ-le Advokaadibüroo Lextal. Ajutise halduri tasu summas 2000,00 eurot tuleb välja maksta Riigi Tugiteenuste Keskusel sinna võlausaldaja poolt 8.11.2012.a kantud deposiidist ja ülejäänud 2 608,00 eurot tuleb välja mõista võlgnikult, OÜ-lt Automonte. Kohus selgitab avaldajale, et avaldajal õigus nõuda deposiiti tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemistsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.