lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-02-128/58

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 11.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-02-128/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1320
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

11.04.2013, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-02-128 P P avaldus R S vastu avalikult kasutatavalt teelt kinnistule juurdepääsu määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.10.2012 määrus

P P määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja P P (isikukood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Peeter Malve Puudutatud isik R S (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Valdma Kolmas isik Saue vald (Saue Vallavalitsuse kaudu), esindaja Kalev Kala 10.04.2013, avalik kohtuistung Menetluse liik

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 22.10.2012 määrus tsiviilasjas nr 2-02-128 ja lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.
2.Kinnitada kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2.1.P P loobub käesolevas kokkuleppes sätestatud tingimustel juurdepääsuõigusest talle kuuluvale kinnistule nr xxxxxxxxx pääsemiseks avalikult teelt läbi R S kinnistu nr xxxxxxxxx teed pidi, mis kulgeb R S elumaja tagant. Käesolev lubadus on tahteavaldus AÕS § 156 lg 3 mõttes.
2.2.R S kohustub tasuma P P hüvitist uue juurdepääsutee rajamiseks hiljemalt 15.05.2013, summas 2000 eurot, kandes nimetatud summa P P SEB Pangas olevale arveldusarvele xxxxxxxxxxx.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.3.P P on õigus pärast p-s 2.2 hüvitise saamist, hiljemalt 01.08.2013 kaevata välja ja viia ära R S kinnistul asuva elamutaguse tee kandevpinnase ja sel juhul on tal kohustus tuua asemele samas koguses pehmet pinnast.
2.4.Pärast 01.08.2013 kohustub P P hoiduma mistahes liikumisvahenditega või jalgsi liikumisest läbi R S kuuluva kinnistu, v.a. R S kinnistul asuv Kiia tee. R S on õigus keelata ja teha takistusi P P ja mistahes teisele isikule liikumiseks üle R S kinnistu, v.a.

Kiia teel, ning vajadusel paluda õiguskaitset kohtutäiturilt.

2.5.Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.
2.6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Tagastada P P määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv pooles ulatuses, s.o summas 12 eurot ja 50 senti, mis kuulub kandmisele P P SEB Pangas olevale arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määrusele ei saa edasi kaevata. Menetluse käik P P esitas 29.04.2002 hagi R S vastu teeservituudi seadmiseks. R S esitas 10.02.2003 P P vastu vastuhagi valduse kaitseks. 05.11.2004 kaasas kohus menetlusse kolmanda isikuna Saue valla. Harju Maakohus jättis 16.05.2005 tagaseljaotsusega hagi rahuldamata ning rahuldas vastuhagi. 27.05.2005 esitas avaldaja kaja. Kaja rahuldati ja menetlus taastati. 17.09.2010 Harju Maakohtu määrusega jäeti avaldaja hagi läbi vaatamata ja kohus rahuldas teistkordselt 17.09.2010 tagaseljaotsusega vastuhagi, millega kohustas avaldajat hoiduma liikumast ja viibimast puudutatud isiku kinnistul puudutatud isiku loata ning hoiduma muudest puudutatud isiku valdust rikkuvatest toimingutest, välja arvatud kinnistuga katastritunnustega nr 72701:002:0783 külgneva tee kasutamine 23.07.2004 sõlmitud servituudilepingu alusel. 11.11.2010 esitas avaldaja taotluse menetluse taastamiseks põhihagi osa. 19.11.2010 esitas avaldaja apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 17.09.2010 tagaseljaotsusele. Tallina Ringkonnakohtu 19.01.2011 otsusega tühistati Harju Maakohtu 17.09.2010 tagaseljaotsus ja saadeti asi uueks läbivaatamiseks ning avaldaja menetluse taastamise avalduse läbivaatamiseks maakohtusse. 11.10.2011 taastas maakohus menetluse avaldaja hagis puudutatud isiku vastu teeservituudi seadmiseks. 23.12.2011 esitas avaldaja avalduse täpsustuse. 12.09.2012 toimunud kohtuistungil määras kohus vaadata avaldaja avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks läbi hagita menetluses. 16.10.2012 määrusega kohus eraldas puudutatud isiku vastuhagi avaldaja vastu eraldi menetlusse. Avaldaja P P nõude kohaselt on avaldajal õigus mõistliku tasu eest kasutada naaberkinnistut läbivat teed, kuivõrd eelnimetatud tee on ainus tee, mille kaudu avaldaja pääseb oma kinnistule. Puudutatud isiku poolt viidatud väidetav teine juurdepääsutee on sügisel ja varakevadisel perioodil kerge sõiduautoga läbimatu. Avaldaja palub määrata kinnistu nr xxxxxxxxx koormamiseks juurdepääsuõigus järgmiselt:
1.juurdepääsuõigus on määratud kinnistu nr xxxxxxxxx igakordse omaniku, tema pereliikmete ja külaliste kasuks, õigusega kasutada seda sõidu-, kõnni-, jalgaratta- või autoteena, ilma piiranguteta.
2.juurdepääsuõiguse eest tuleb tasu maksmise kohustus asendada juurdepääsutee täieliku remondi -ja hoolduskohustusega, alates juurdepääsuõiguse kinnistusraamatusse kandmisest.
3.kanda juurdepääsuõigus märkena kinnistu nr xxxxxxxxxx registriossa III jakku järgmises sõnastuses: tähtajatu isiklik kasutusõigus juurdepääsuks Kiia-Vääna-Viti riigimaanteelt

xxxxxxxxx talu, Kiia külas, Saue vallas asuvale kinnistule nr xxxxxxxxxx (10,77ha) vastavalt Harju Maakohtu määrusele tsiviilasjas nr 2-02-128 ja selle lisas olevale skeemile, kinnistu igakordse omaniku kasuks. Isiklik kasutusõigus seatakse õigustatud isiku kasuks ilma tasu maksmise kohustuseta, mis on asendatud läbipääsutee remondi-ja aastaringse hoolduskohustusega. Puudutatud isik R S vaidles avaldusele vastu. Avaldaja kinnistule on olemas juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt. Üle puudutatud isiku kinnistu pääseb mitte Kiia-Vääna-Viti riigimaanteele vaid Kiia teele. Sinna samasse pääseb avaldaja ka oma kinnistult ümber puudutatud isiku kinnistu. 22.03.2010 Finantsplaneerimise OÜ ekspertarvamusest nähtub, et xxxxxxxx kinnistule planeeritava 82m pikkuse lihtkatendiga eratee lõigu rajamine maksab käibemaksuga hinnanguliselt 19-21 000 krooni. Saue vald on menetluses avaldanud, et ta on nõus selle tee rajama. Avaldaja liikumine nii kerge- kui rasketehnikaga põhjustab tugevat müra ja palju tolmu vahetult eluruumi kõrval. Kinnistul mängivad lapsed, keda tehnika liikumine ohustab, kinnistut ei saa sulgeda (ei saa aeda lõpetada), mistõttu on etteheited puudutatud isikule koera pärast; avaldaja sead tungivad aeda ning on põhjustanud kahju ca 2000 eurot väärtuses. Seoses valduse rikkumisega on suur osa kinnistust (ca 500 m2) maja kõrval puudutatud isikule mittekasutatav isiklikuks otstarbeks. Kolmanda isiku Saue valla seisukoha kohaselt kinnistule xxxxxxxxxx on mitu juurdepääsu, mis on tõendatud puudutatud isiku esitatud fotodega ning väljavõttega Maa-ameti veebilehelt. 18.04.2012 esitatud vastuse kohaselt tegi Saue Vallavalitsus 2004. aastal avaldajale pakkumise ehitada enda kulul välja juurdepääsutee avaldaja kinnistule selliselt, et ei rikuks puudutatud isiku õigusi endale kuuluvat vara vabalt vallata. Võttes arvesse nii avaldaja huvi raugemist vallavalitsuse poolt varem tehtud pakkumise vastu, kui ka tänaseks oluliselt muutnud majanduslikku olukorda, ei kehti enam Saue Vallavalitsuse poolt avaldajale 2004. aastal tehtud pakkumine juurdepääsu väljaehitamise osas. Harju Maakohtu 22.10.2012 määrusega rahuldati avaldus osaliselt. Kohus määras piiranguteta ja tasuta juurdepääsu avalikult kasutatavalt teelt (Kiia –Vääna-Viti riigimaanteelt) xxxxxxxx kinnistule (registriosa nr xxxxxxxx) üle xxxxxxxxxx kinnistul (registriosa nr xxxxxxxxxx) asuva Kiia tee vastavalt kohtumäärusele lisatud skeemile. Kohus määras kanda Harju Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxxxxxx III jakku märkuse, mille kohaselt on xxxxxxxxx kinnistu koormatud tähtajatu ja tasuta juurdepääsuõigusega xxxxxxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxxx) kasuks kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 määratud sisuga. Kohus tuvastas R Sa kohustuse anda nõusolek märkuse sissekandmiseks juurdepääsuõiguse kohta igakordse omaniku kasuks käesolevas kohtumääruses määratud tingimustel. P P vaidlustas maakohtu määruse. Määruskaebuse läbivaatamisel sõlmisid menetlusosalised kompromissi, mis seisneb alljärgnevas. P P ja R S on heas usus peetud läbirääkimiste tulemusel jõudnud kokkuleppele kõigis vaidlusalustes küsimustes ja paluvad kinnitada järgmise kompromisskokkulepe ja ühtlasi lõpetada asjas menetlus:

1.P P loobub käesolevas kokkuleppes sätestatud tingimustel juurdepääsuõigusest talle kuuluvale kinnistule nr xxxxxxxx pääsemiseks avalikult teelt läbi R Sa kinnistu nr xxxxxxxxx teed pidi, mis kulgeb R Sa elumaja tagant. Käesolev lubadus on tahteavaldus AÕS § 156 lg 3 mõistes.
2.R S kohustub tasuma P Ple hüvitist uue juurdepääsutee rajamiseks hiljemalt 15.05.2013 kuupäevaks, summas 2000 eurot SEB arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx P P.
3.P Pl on õigus pärast p-s 2 hüvitise saamist, hiljemalt 01.08.2013 kaevata välja ja viia ära R Sa kinnistul asuva elamu taguse tee kandevpinnase ja sel juhul on tal kohustus tuua asemele samas koguses pehmet pinnast.
4.Pärast 01.08.2013 kohustub P P hoiduma mistahes liikumisvahenditega või jalgsi liikumisest läbi R Sale kuuluva kinnistu, v.a. R Sa kinnistul asuv Kiia tee. R Sal on õigus keelata ja teha takistusi P Ple ja mistahes teisele isikule liikumiseks üle R Sa kinnistu, vajadusel paluda õiguskaitset kohtutäiturilt.
5.Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevates tagajärgedest ja paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada kohtumäärusega.
6.Avaldaja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust samale arveldusarvele, millelt see tasuti.
7.Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.
8.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Ringkonnakohtu määruse põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. TsMS § 668 lg 2 alusel on pooltel õigus loobuda edasikaebeõigusest, seda ka kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi. Avaldaja taotleb apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses, milline õigus on sätestatud TsMS § 150 lg 2 p-s 1. Avaldaja maksis määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot, millest kuulub tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 12 eurot ja 50 senti, mis tuleb kanda P P SEB Pangas olevale arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx.

Mare Merimaa

Margo Klaar

Gaida Kivinurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja