Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.04.2013.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-12-44991

AS Starman hagi R P vastu põhivõla 57,67 euro, viivise 166,67 euro ja kahjuhüvitise 109.- euro, kokku 333,34 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn), esindajad esindaja volikirja alusel Olga Lomakina Kostja: R P (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Hagi hind

333,34 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R P’lt AS Starman kasuks põhivõlgnevuse katteks 57,67 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 67 senti), viivise katteks 166,67 eurot (ükssada kuuskümmend kuus eurot ja 67 senti) ja kahjuhüvitise katteks 109.- eurot (ükssada üheksa eurot), kokku 333,34 eurot (kolmsada kolmkümmend kolm eurot ja 34 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses R P kanda. Välja mõista R P’lt AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 153.- eurot (ükssada viiskümmend kolm eurot), kokku 213.- eurot (kakssada kolmteist eurot). Välja mõista R P’lt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (213.- eurot) kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: 05.11.2012.a. esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 368,86 euro saamiseks. 30.11.2012.a. on R P esitanud nõudele vastuväite. 02.01.2013.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus on esitatud Viru Makohtu Rakvere kohtumajja 21.01.2013.a. Esitamise viis AET. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel 26.12.2008.a. sõlmitud tähtajatu liitumis- ja teenuste osutamise leping kostjale televisiooniteenuste kasutamise võimaldamiseks, mille alusel andis hageja kostjale üle seadmete komplekti. Poolte vahel oli seega sõlmitud liitumis- ja televisiooniteenuste osutamise leping ja seadme üürileping. 07.01.2009.a. allkirjastasid pooled seadme vahetamise akti. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale kokku 333,34 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 60.- eurot ja õigusabikulu 153.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 01.02.2013.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.02.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.