2-13-8049
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Määruse tegemise aeg ja koht
10. aprill 2013, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-8049
Kohtuasi
R M hagi I M vastu omandiõiguse tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Hageja esindaja:
Jevgenia Tušinskaja (lepinguline esindaja)
Kostja:
IM
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
1(3)
2-13-8049
R M esitas 19. veebruaril 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse I M vastu omandiõiguse tunnistamise nõudes. Hageja palub tunnistada tema omandõigust 1⁄2 osale A M varast AS-s Tšaika, XXX ja korteriomandist aadressil XXX. Kohus leidis, et hagiavalduses esinevad puudused, mis ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta ning 22. veebruari 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Määrusega andis kohus hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kostja isikuandmete, hagi aluste täpsustamiseks ja selle tõendavate dokumentide esitamiseks 14 päeva kohtumäärusest kättesaamisest arvates. Hageja taotlusel oli puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega pikendatud kuni 09. aprillini 2013. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja puuduseid hagiavalduses kõrvaldanud.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagiavalduses esinevad puudused ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta. Hagiavalduses esitatud kostja isikuandmed ei võimalda kostja isiku tuvastamist. Samuti hagiavalduses esitatud asjaoludest ja hageja nõuet tõendavatest dokumentidest nähtuvalt on hagi osaliselt perspektiivitu. TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, märgitakse: menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Hagiavalduses on märgitud kostja sünniaeg 20. veebruar 1975. Kohus kontrollis rahvastikuregistri andmebaasis andmed 20. veebruaril 1975 sündinud isikute kohta. Irina Makarovat nende seas ei ole. Hagejal tuli esitada hagiavalduses õiged kostja isikuandmed. Hageja ei ole nõutavaid andmeid kohtule esitanud. Vastavalt TsMS § 363 lg 1 p 1, 2 ja 3 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolud millise tõendiga tõendada soovitakse. Määruses selgitas kohus hagejale, et hagiavalduses esitatud asjaoludest ja sellele lisatud tõenditest lähtuvalt ei ole selge hageja nõue omandiõiguse tunnistamiseks korteriomandi suhtes ning kohus ei näe väljavaateid korteriomandi selle nõude rahuldamiseks. Hageja ei ole hagi põhjendusi täpsustanud ega esitanud tõendeid. TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või 2(3)
2-13-8049 ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Hagejat oli hoiatatud, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hageja ei kõrvalda kohtu tähtajaks hagiavalduses kohtu märgitud puuduseid. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.