Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kostja

tasub

Kompromiss-summa

esimese

osamakse

ITM

Inkasso

OÜ 1/4

2-12-40459 arvelduskontole XXX, selgitusega "võlg, D Š, tsiviilasi nr 2-12-40459“ hiljemalt 5. 05.2013.

Juhul, kui kostja jääb Kompromiss-summa ositi tasumisel vähemalt ühe osamakse osas võlgnevusse, muutub Kompromiss-summa tervikuna tasumata ulatuses kohtutäituri kaudu sissenõutavaks.

Kostjal on õigus Kompromiss-summa tasuda ITM Inkasso OÜ-le ennetähtaegselt.

Käesoleva menetluse kõik muud kokkuleppimata kulud (kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud) jäävad vastava kulu kandnud poole kanda.

II.

Lõpetada menetlus ITM Inkasso OÜ hagis D Š vastu võla nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III.

Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingu p-le 1.7.

IV.

Tagastada ITM Inkasso OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 37 eurot 50 senti ITM Inkasso arveldusarvele nr XXX selgitusega „riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-40459”.

Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ITM Inkasso OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse D Š vastu laenulepingujärgse põhivõlgnevuse 300 eurot, intresside 30 eurot ja viiviste nõudes. Kohtuistungil 03.04.2013 esitasid pooled kohtule protokolli kandmiseks ja kinnitamiseks ning palusid lõpetada tsiviilasja menetlus kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktis 4 sätestatuga. Hageja kinnitas, et ta on teadlik, et TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõppemise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, selle kohtu poolt 2/4

2-12-40459 kinnitamise ning menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtumenetluse jätkumist. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmises, paludes jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a hageja poolt kantud riigilõivu pooles osas, mille hüvitab hagejale kostja. Lähtuvalt TsMS § 150 lõike 2 punktist 1 taotleb hageja kohtult seoses kompromissi sõlmimisega poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist, mis on kokku 75 eurot (maksekorraldus 1473 tl 33, maksekorraldus 97 tl 35). Hageja palub riigilõivu tagastada ITM Inkasso OÜ arvelduskontole XXX, selgitusega „riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-40459”. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb ITM Inkasso OÜ-le tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 37 eurot 50 senti. Riigilõiv tuleb tagastada ITM Inkasso arvelduskontole XXX, selgitusega „riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-40459”. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Pille Aver 3/4

2-12-40459 kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.