Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

40 eurot 1/4

2-12-38403

40 eurot 40 eurot 40 eurot 40 eurot 40 eurot 40 eurot 40 eurot 47,8 eurot

Lõpetada menetlus ITM Inkasso OÜ hagis K B vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III.

Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

IV.

Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 50 eurot ITM Inkasso OÜ XXX arvelduskontole nr XXX.

V.

Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

VI.

Lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse kalendripäevani määruse kättetoimetamisest alates.

esitamise

tähtaega

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 2, kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemise ajast arvates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud 2/4

2-12-38403 põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ITM Inkasso OÜ nõudes.

esitas 17.01.2013 Viru Maakohtule hagiavalduse K B vastu võlgnevuse

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.01.2013. 05.03.2013 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles pooled paluvad kinnitada sõlmitud kompromiss. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-12-38403 kompromissiga kooskõlas TsMS § 430 lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Viru Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-12-38403. Pooled paluvad Viru Maakohut kinnitada kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 sätetega käesolev kompromiss, kajastades kohtumääruses resolutsioonis sisalduvad poolte kokkulepped, ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-38403. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja kohus ei pea menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Seega poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. 3/4

2-12-38403 Lähtuvalt TsMS § 150 lõike 2 punktist 1 taotleb hageja kohtult seoses kompromissi sõlmimisega poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja palub Viru Maakohut tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurot kandes vastava summa hageja arvelduskontole nr XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 20.09.2012 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072369 riigilõivu summas 45 eurot ja riigilõivu juurdemakse 17.01.2013 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 55 eurot. Kokku tasus hageja riigilõivu 100 eurot Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr

XXX .

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt)

Pille Aver kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.