Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostja vastus

Kostja palus jätta hagi rahuldamata. Garantiikirja punkt 5 sisaldab järgmist teksti: „mai 2011 üüriarve tasutakse hiljemalt 11.05.2011.a“, kuid hageja esitas nõude selle arve tasumiseks kostjale 27.07.2011, seega pärast garantiitähtaega. OÜ K ja OÜ H vahel sõlmitud üürilepingu ütles OÜ K üles 29.04.2011 ja seega ei ole põhjendatud üldse 2011.a. maikuu kohta üüriarve esitamine, mistõttu ei tunnista kostja ka sisuliselt 2011.a. maikuu summas 1929,96 eurot. K OÜ võlgnevus hageja ees on 07.12.2012 seisuga 389,74 eurot. Arved 1100062, 1100082 on tasutud osade kaupa. Kostja tunnistab võlga 389,74 eurot. Menetluskulud palub jätta poolte endi kanda. Kohtu põhjendused Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et hageja ja kostja vahel on kohustuste tasumiseks sõlmitud 18.04.2011 garantiikiri, millega on kostja võtnud kohustuse täita OÜ K kohutusi hageja ees vastavalt arvete nr 1100062, nr 1100082 ja 2011.a. maikuu üürarve nr 1100088 järgi ning nende arvete järgne kohustuste ulatus on kokku on 2499,72 eurot. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb lepingut täita vastavalt kokkulepitule. VÕS §100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitamata jätmine, osaline täitmata jätmine ning täitmisega viivitamine ning kohustuse rikkumise korral on võlausaldajal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p1, § 108 lg 1 alusel kohustuse täitmist. Äriregistri andmebaasi (avalik teave) kohaselt on kostja OÜ K kui põhivõlgniku, kellega hagejal oli üürisuhe, osanik ja juhatuse liige. Seega on kostja andnud garantii majandustegevuses ning kostja kohustused tulenevad VÕS § 155 lg 1. Märgitu sätestab, et majandus- või kutsetegevuses võib isik võtta lepinguga võlausaldaja suhtes kohustuse (garantii), et ta täidab võlausaldaja nõudel garantiist tuleneva kohustuse. Lähtuvalt VÕS § 155 lg 2 ei sõltu garantii andja garantiist tulenev kohustus võlausaldaja ees tagatavast võlgniku kohustusest ega selle kohustuse kehtivusest, isegi kui garantiis sisaldub viide sellele kohustusele. Vastavalt VÕS § 155 lg 3 ja lg 4 p 1 võib garantii andja võlausaldaja vastu esitada üksnes garantiist tulenevaid vastuväiteid ning garantiist tulenev kohustus lõpeb, kui garantii andja maksab võlausaldajale rahasumma, mille maksmiseks ta garantiist tulenevalt on kohustatud. Garantiileping ja sellest tulenevad nõuded on täielikult sõltumatud sellest lepingust, millest tulenevaid kohustusi ta tagab. Eeltoodu tõttu ei oma tähtust asjaolu, kui palju võlgnes OÜ K hagejale tulenevalt nendevahelisest üürisuhtest ning kas see üürisuhe on lõppenud või ei ning kas OÜ K võimalik võlg on 389,74 eurot või rohkem. Eeltoodu tõttu ei anna kohus hinnangut ka kostja esitatud pangakonto väljatrükile (kostja vastuse Lisa 3 ja 4) raha tasumise kohta OÜ K poolt hagejale. Vastavalt esitatud garantiikirjale, mis on allkirjastatud 18.04.2011 kostja KK poolt, on arve nr 1100062 tasumise tähtaeg hiljemalt 30.04.2011, arve nr 1100082 tähtaeg 30.04.2011 ning mai 2011 üüriarve tähtaeg hiljemalt 11.05.2011. Nimetatud arvete tasumise tähtajad ei ole garantii tähtajad ja seega ei ole õige kostja väide, et selleks ajaks kui hageja esitas nõude garantiist tulenevate kohustuste täitmiseks 27.07.2011, oleks garantii tähtaeg oleks lõppenud. Ehkki kostja on väitnud, et põhivõlgnik on osaliselt nõude rahuldanud, ei ole kostja väitnud, et tema poolt antud garantiist tulenevad kohustused arvete nr 1100062, nr 1100082 ja 2011.a. maikuu üürarve nr 1100088 järgi oleks tema hageja ees täitnud. Eeltoodu tõttu ei ole garantii lõppenud VÕS § 155 lg 1 p 4, ning kostja rikub garantiist tulenevat kohustust VÕS § 100 mõttes. Eeltoodu tõttu on hagejal õigus VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p1, § 108 lg 1 ja 155 lg 1 järgi kostjalt garantiikirjas märgitud kohustuse täitmist garantiis märgitud ulatuses. Nii leiab kohus, et hagi on tõendatud ja põhjendatud, kuulub rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2499,72 eurot. 2 (2)

Võlgnikul ja garandil on õigus esitada teineteise vastu nõudeid tulenevalt garantiist ning põhivõlgnik võib esitada võlausaldaja vastu kas kahju nõudeid või alusetu rikastumise nõudeid. Menetluskulud, asja hind Kuna hagi kuulus rahuldamisele, siis jäävad hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Tsiviilasja hind on TsMS § 122 lg 1 järgi 2499,72 eurot.

/digitaalselt allkirjastatud/ Mai Grauberg Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.