lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-36495/12

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 03.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-36495/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
506
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-36495

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Pille Aver

Määruse tegemise aeg ja koht

03.aprillil 2013, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-36495

Tsiviilasi

AS EMT hagi S F vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/hageja: AS EMT (RK 10096159), asukoht: Valge 16, Tallinn Hageja/avaldaja esindaja: Haide Hermet (lepinguline esindaja), asukoht: Valge 16, Tallinn; e-post: [email protected] Võlgnik/kostja: S F (IK XXX), elukoht: XXX

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda AS EMT hagi S F vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
2.Menetluskulud jätta hageja kanda.
3.Saata kohtumäärus hagejale ja teadmiseks kostjale. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud Pärnu Maakohus lõpetas oma 22.11.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis AS 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-12-36495 EMT hagi S F vastu võlgnevuse nõudes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kooskõlas TsMS § 487 lg 1 andis Viru Maakohus oma 27.11.2012 kohtunõudega hageja lepingulisele esindajale tähtaja 14 päeva kohtunõude kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile esitatud sätetest. Hageja lepinguline esindaja sai kohtunõude kätte ja kinnitas kohtunõude kättesaamist 15.03.2013 (tl 9). Seega puuduste kõrvaldamise ja hagiavalduse esitamise viimane tähtaeg oli 01.04.2013. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks täitnud. Samuti ei ole taotletud menetlustähtaja pikendamist. Hageja esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast TsMS § 487 lg 3 alusel. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja lepinguline esindaja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuid kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et määrus tuleb saata ka kostjale teadmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Pille Aver kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja